人大代表对各方面工作提出建议、批评和意见（以下简称建议）是代表人民群众参与管理国家事务、执行代表职务的重要形式，也是督促“一府两院”改进工作的民主权力。有关机关、组织必须研究处理并负责答复。这不仅在代表法、地方组织法中有明确表述，各级人大常委会也都有具体的制度和规定。从实践中看，办理代表建议比较普遍的问题是，承办单位一般是为“答复”而办理，重视的不是办理（或曰采纳），而是答复件的文字或时限要求。这里根据平时了解的一些情况，提几点不成熟的建议。
　　为采纳而办理　不是为答复而办理
　　代表所提建议，一般是群众对某一问题的反映，或代表对某一问题的看法，或看到某一方面存在漏洞，也体现了代表的聪明才智。作为承办代表建议的单位，不管是领导还是具体承办人，首先应当站在执政为民的高度，认真倾听代表的呼声，对照自己的本职工作，看看如何采纳代表的建议，及时改进自己的工作，减少或避免失误，而不应当首先考虑如何答复代表。一般说来，建议的办理无非三种结果，一种是可以马上采纳的；一种是暂时不能实施，但可以作为长远考虑的，或是列入规划的；还有一种是限于条件或政策规定办不了的。除了第三种以外，其余两种都是应当采纳的。个别承办单位首先考虑的好像不是如何采纳问题，而是不是答复说我们已有安排，就是说已列入规划。为什么代表建议的数量总是换届之初比较多，然后越来越少。我想主要原因就是刚刚当选的代表有积极性，由于承办单位采纳的比例低，甚至敷衍应付，影响了代表的积极性和主动性。
　　充分吸纳建议中的合理成分　并进一步细化完善
　　人大代表来自社会的各个阶层，具有广泛的代表性。代表所提建议，虽然一般不属于本职工作范畴，但可以透视“一府两院”工作的真实情况，有其闪光点。他们也许不熟悉内情，但能看出问题（熟悉情况的难免存在熟视无睹或视而不见的现象）。这就需要承办单位认真分析，从建议中找出对自己有启发、有参考价值的东西，哪怕一丁点有价值的内容，也不要轻易否定。另外，由于外行提建议，了解情况有限，不一定很细致、很具体、很全面，不能过高要求。因此，需要承办单位在代表建议的框架内进一步细化、完善、补充其内容，举一反三，加以改进，真正落实，促进自己的工作。
　　答复代表要实心诚意　讲究方法
　　答复代表是办理建议的重要程序。如何答复得让代表既满意又服气，是值得研究的。我觉得，最重要的是要有诚意，起码应注意：第一，绝对不能有教训人的口吻。一般的答复肯定不会这样做，但难免有所流露（觉得代表是外行，总不如承办单位或承办人那样知情、那样熟悉）。第二，要有的放矢，针对建议的内容答复。代表提什么问题就答复什么问题，切忌变成工作汇报，特别是切忌全面地工作汇报。第三，要实事求是，有一说一，有二说二。怎么办的就怎么说，特别是不能采纳的，为什么不能采纳，政策上有何限制，有何条件不具备，必须解释清楚，取得代表的理解和谅解。另外，答复代表建议不要满足于书面寄送、文来文往，要提倡与代表面对面沟通，采取登门拜访或请进来座谈等方法直接倾听代表的意见和看法。
　　此外，答复建议必须能够代表单位，具有权威性。曾经遇过这种情况，政府某部门办理代表建议，给代表的答复中却说建议政府如何如何。不管是政府的哪一个委办局，承办代表建议，就应代表政府。如果超出了本部门职权范围，需要政府另外交办或协调，可以退回政府，或请求政府协调，待有切实的解决方案后再答复代表。因为代表提建议就是针对某一方面工作，重视的是解决问题，一般不管应归哪个单位管。由谁办理，完全是有关部门协调的问题。
　　提高代表素质和建议水平　引入审查机制
　　应该承认，极少数的代表建议确实存在先天不足的问题，比如，内容太笼统，太原则，太简单，甚至缺少具体事项，这就需要从两方面解决：一是提高代表素质。采取培训、自学等多种方式，认真学习代表法、地方组织法等法律，熟知提建议的范围、内容、规定和要求；畅通知政渠道，为代表了解全局情况提供条件；通过多种方式，经过深入的调查研究，了解民情、反映民意；所提建议要有情况、有分析、有具体建议，具有针对性、可操作性和实效性；提建议之前就要“换位思考”，想一想作为承办单位如何办理和答复。这样从源头上提高所提建议的质量。二是对代表建议进一步规范。要按照代表建议的要求认真填写和提交建议。政协提案有审查机制，经审查后才交有关机关办理，这个方法很好。建议人大代表工作部门在提交代表建议前，也应进行审查，对内容不完善的进一步完善，对需要补充的进一步补充，对确实不能办理的不能交办了事，在交办以前把好关，为确保办理质量奠定基础。