2006年5月23日，武安市第五届人大常委会第二十三次会议进入第二天的日程。当日会议的主要议程是对市政府的交通局局长和国土资源局局长、市法院主管民事审判工作的副院长、市检察院主管失职渎职和侵权案件的副检察长等4名被任命人员进行述职评议。
　　下午4时10分，当评议工作经过评议对象述职、常委会会前评议工作小组考察报告、分组评议、集中汇报小组评议情况等环节即将结束之时，会场上却又出现了一个别开生面的小高潮。
　　“我要提一个问题。”会议主持人、武安市人大常委会常务副主任孟天顺征求意见的话声刚落，申运书委员率先打响了询问的第一炮。“请问祁局长，我市实施道路‘村村通'工程已有多年，但在乡村道路维修养护方面却一直跟不上，请问你对此有何良策?”
　　申委员的问题一提出来，会场上顿时鸦雀无声。尽管有少数与会人员事先知道本次述职评议增加了询问程序，但对于谁要提问、提出什么问题，绝大多数人却并不了解。而来自武安建筑行业的申委员提出这样一个问题，也多少有些出乎大家的意料。武安交通事业近几年所取得的骄人成绩是大家有目共睹的。目前，武安全市仅乡村公路通车里程就达930．5公里，比“九五”末增加544．5公里，每百平方公里公路密度72．38公里，比“九五”末增加19．18公里，高出全省平均水平20公里，并于2004年在全省率先实现农村道路“村村通”。
　　大家静静地等待着祁局长的回答。在大约10多秒的沉默中，大家期待着述职评议首次询问的诞生。也就在这10多秒中，我却仿佛又看到了武安人大常委会开展述职评议工作7年历程中迈出的—个个脚印。从1998年武安市第四届人大常委会第六次会议首次对市政府5个职能部门主要负责人进行述职评议以来，述职评议已由个案发展到制度化，无论是述职评议的内容，还是程序，都得到了逐步的规范。2004年10月，武安市第五届人大常委会第九次会议通过了《关于本届内对“一府两院”被任命人员述职评议的实施方案》。《方案》以常委会文件的形式进一步明确了述职评议的目的、原则、内容、对象，严格了述职评议的各个环节和程序，同时对评议的组织领导和评议工作小组的职务任务也作出了规定，从而使人大常委会的述职评议工作逐步走上了规范化、制度化的轨道……而今天的询问，可以说是武安市人大常委会在开展述职评议工作中即将迈出的新的一步。
　　“感谢市人大常委会对我的评议监督，感谢申委员对我市乡村道路事业的关爱。”交通局的祁有山局长以诚恳的开场白拉开了首次询问的答询序幕。“由于受乡村经济发展和公路建设投资模式的制约，目前像申委员提出的问题在我市乡村道路建设中确实普遍存在。对此，我们已有通盘考虑。今后几年，我们将在市政府的领导下，把乡村公路的改造作为重点，围绕建设社会主义新农村，进一步强化服务农村的理念，大胆突破‘乡道乡修、村道村修'的公路建设模式，创新筹资机制，完善管养机制，力争在‘十一五'期间使我市在道路建设方面成为全省最好水平的县市。”
　　紧接着，祁局长又向会议介绍了“十一五”期间交通局在加快全市道路建设方面的四项具体方案：一是加快县级道路的升级改造；二是对乡村道路全部整修；三是开通乡与乡、村与村的连接道路；四是巩固好“村村通”工程建设成果。他还明确提出，交通局将对乡镇村修路实行奖励政策，每公里给予5~10万元的补助。祁局长的问答条理清晰，目标明确，措施得当，常委会组成人员感到非常满意。
　　随后，高万军、及心爱、邵建军等委员也先后向其他评议对象提出了如何解决企业发展用地瓶颈、如何降低涉法民事案件当事人上访率高、如何预防国家机关工作人员失职渎职犯罪等问题……话筒在委员和评议对象手中传递，疑虑在问答中尘消雾散，人民的权力在监督者与被监督者的合谐交锋中得以实现。看到几个评议对象额头上因紧张和兴奋沁出的一颗颗汗珠，看到一个个受群众关注的热点难点问题在执法机关和被任命人员心中受到如此的重视，常委会组成人员们脸上露出了满意的笑容。最后，常委会组成人员以无记名投票方式对4名评议对象进行了测评。
　　整个评议询问过程用时1个多小时，程序紧凑，气氛和谐，进展顺利。可以说，这次评议询问是组织得比较成功的。尽管询问的过程不长，但其意义是重大的，它所产生的影响也将是长远的。正像该市人大常委会主任马义霞在会议结束时讲话中所说的，“开展询问工作，既增强了评议对象的法律意识、公仆意识，提高了他们接受公民监督和人大监督的自觉性，也使述职评议工作的形式更加活泼、效果更加明显，这对充分调动常委会组成人员的履职主观能动性，提高常委会的会议质量，具有非常重要的意义。开展这次询问对我们来说，既是一次程序上的完善，更是一次向实质性监督迈进的尝试。”
(作者单位：武安市人大常委会)