人大监督工作普遍薄弱，一直以来备受人大代表和人民群众的关注，也是地方人大常委会在日常监督工作中面临的一个沉甸甸的话题。人大监督怎么了？人大监督工作究竟薄弱在哪里？如何破解当前人大监督薄弱问题有关的症结呢？
监督 群众关注的人大工作风向标
监督权是宪法和法律赋予人大及其常委会的一项重要职权。地方人大常委会使用监督权的频率是高是低？一年中人大做了哪些监督工作？群众反映的一些重大问题的申诉是否得到彻底解决？这些直接反映人大工作的“参数”，不仅在人代会上会引起代表的关注，而且是评价人大工作的重要指标。事实上地方人大常委会监督工作的紧与松、强与弱，已越来越成为人民群众关注和评价人大工作的风向标。
人大每年的立法工作与监督工作相比，监督工作薄弱仍是老话题。细心读一下全国人大常委会工作报告，不难发现，去年全国人大常委会审议和通过的法律、法律解释和有关法律的决定18件，在监督方面，只对6部法律执行情况进行了检查，立法与执法监督比为18∶6，这一数字很说明问题。
事实上，在无立法权的地方人大常委会无论在监督的数量上、质量上，同人民群众的实际需要比，监督工作仍显得相当薄弱。人代会闭会期间，无立法权的地方人大常委会的主要工作是开展法律监督和工作监督，尽管有的地方人大常委会一年能选择7~8部法律法规，7~8项涉及“一府两院”有关工作进行法律监督和工作监督，监督的议题和事项同全国人大常委会比相对多一些，但仍显不足。同时，有些事项通过地方人大常委会监督后，其效果从总体看是好的，但有些监督，尤其是涉及国计民生的重大问题和老百姓关注的社会热点问题，能做到坚持抓住不放的不够多，一抓到底和监督效果特别显著的就更少了，有的仅仅靠开展一两次检查，下发一份审议监督意见，听一两次报告就完事大吉；在个案监督方面，也是群众反映举报多，人大常委会真正监督到底的不太多等。这种软弱无力、还不够到位的监督现状，不仅不能完全形成以权力制约权力的监督机制，而且离宪法和法律的规定有很大差距，离人民群众和代表的期望还相差甚远。
原因究竟在哪呢？
监督 呼唤委员行权更要履职
人代会闭会期间，人代会的许多职权（监督权、决定权、人事任免权）是通过它的常务委员会来行使的。在无立法权的地方人大常委会日常工作中，监督权的行使始终是重点戏，也是人民群众关注最多的“看点”。特别是在一些大型执法检查、调查、视察活动中，通过人大代表和人大常委会委员走村入户，深入厂矿企业积极进行细致的调研工作，能在人民群众中产生极大的影响力。每位人大常委会委员能否将集中起来的群众意愿和诉求，在人大常委会会议上及时准确表达，并经过会议法定程序，最后决定是否投上“一票”，无论是对有意愿和诉求的群众，还是对人大常委会监督工作的效果都起着重要作用。正是由于人民群众看好这一点，委员日常工作的一举一动才会给群众留下不同的反映“信号”。
常委会委员能不能正确对待职务，把责任放在第一位，决不是个人小事。然而，当前委员执行职务的现状，并不理想。从实践看，地方人大常委会委员在工作中履行职责不认真，发挥职能作用不足的问题普遍存在。
地方人大常委会委员应当有这样一个清醒的认识：无论是兼职的，还是专职的，在开展人大常委会各项工作中，组织调查也好，出席会议也罢，若居权不思“为”、行权不履职，人民群众自然会给你个说“法”。
监督 委员行权履职为何难
当前委员行权履职工作难，难在何处呢？除与委员的素质、结构、待遇和对职务的认识有关外，还与当前地方人大常委会内部尚缺乏促进委员履职尽责的工作机制、与各方面对当前委员执行职务的情况疏于管理和普遍重视不够密不可分，其表现在：
一是同级党委对同级人大常委会的工作一般过问多，而实际掌握少，对委员在人大的工作情况知之更少。只有委员中的党员和领导干部因违犯党纪党规时，党委才会派纪检、组织部门介入；党委对人大常委会工作，一般未纳入考核范围，在对党政“一把手”的考核中，也未将委员执行职务情况纳入范围，委员在人大工作情况无从说起。
二是上下级人大内部指导多，实际工作过问少。上下级人大之间是内部指导关系，于是上级人大认为，下级人大工作由其同级党委领导，没必要过问；下级人大认为，上下级是指导关系，人大工作上级管不了，导致“各搭各的台，各唱各的戏”。
三是人大常委会对委员的工作是悠着管。人大常委会委员来自不同单位，一般专职很多，兼职少，于是认为不好管，对委员工作多是强调多，更缺乏相应的工作机制，而实际管理少，虽然法律有规定，并都制定有《常委会组成人员守则》，而在工作中遇到委员不出席会议，不参加检查、调查等难题时，是一说了之。
四是同级“一府两院”不便问。“一府两院”作为被监督对象，对同级人大常委会委员履职情况，政府无“权”过问，惟有委员因触犯刑律时，司法机关才会按程序介入。委员所在单位组织的内部工作考核或公务员考核，只是对委员个人在单位工作职责任务完成情况的考核，对其任委员的工作情况既不好问，也不便问。
五是党委组织部门干部考察疏于过问。在组织部门日常干部考察中，一般深入到委员所在单位考察的多，重点考察内容也是委员所在单位工作情况，而深入到人大常委会直接考察委员执行职务情况却没有。考察材料一般除反映有任委员、人大代表的履历外，大部分委员尤其兼职委员在人大常委会执行职务工作情况的好与差，一般既无定论，也进不了委员的干部档案，委员在人大的工作得不到组织认可。
委员一年到头在人大所干的工作没“人”给“说法”，又没有相应的工作报酬，自然就会给委员带来在常委会工作，干与不干一个样、干好干差一个样、干多干少一个样的感觉。部分委员甚至认为，出席常委会会议是尽义务而不是行使权力。
监督 谁在为委员的工作“呈辞”
委员的工作无“人”给“说法”，在有苦衷的同时，社会各层面对委员的工作却另有“呈辞”，这些“呈辞”，让我们感到，委员不认真履职尽责，发挥作用不够，除上述原因外，委员执行职务的工作情况得不到相应监督，也是一个重要方面。请听一听选举单位怎么说、代表怎么看、人大机关怎么想。
选举单位说：委员当得怎么样，单位管不了。从兼职委员所在单位的感受看，委员在人大工作期间的情况，单位过问不了。单位能做到的，就是尽力提供些保障服务，如通知其出席人大会议及检查活动，单位通知了，委员若不去，单位也没办法。从专职委员所在代表选区或选举单位感受看，认为分配到选区选出的代表与从本选区选民中选出的代表不同，相比之下，经分配选上的人大代表，又当上委员后，与选民联系很少，当上代表后，做了什么工作，选民一无所知；委员当得怎么样，更是无从说起。
代表说：委员当得怎么样，我们不知情。从代表出席地方人代会的感受看，他们认为人大常委会集体向全体代表报告工作，接受代表的监督，这是法律的规定，但每位委员一年在集体活动中做了多少工作，有什么成绩，履职状况如何，除平时参会的出缺席情况能在“公报”上有记载外，其余的，我们不了解、不知情。
人大机关说：委员的工作不好管。一年一度的人代会，由于会期时间限定，一般只对常委会集体工作听取报告，不可能听取委员的工作情况报告，很少触及到委员在人大常委会的个人工作情况，代表审议人大常委会工作报告有无说法，委员可能觉得“无足轻重”，也是自然的。委员作为人大代表，依照规定应自觉接受原选区选民的监督。而从现在监督形式看，代表向选民述职较为典型，但这种形式也是有限的，述职后对其履职情况作出何种定论也很难说清；同时，如果委员（代表）不主动向选民述职，选民又如何去监督呢？人大机关能做到的，也就仅仅停留在确保每次常委会委员参会率上。
上述反映委员履职现状的症结，不得不让我们深思，在人民代表大会制度不断完善的过程中，即使将希望寄托于人大常委会组成人员结构日益优化后，委员执行职务的工作仍处在疏于管理和缺乏监督状态，这在我国政治生活中怎能算正常呢？地方人大常委会的监督工作又将何去何从呢？
监督 需要攥紧拳头
地方人大常委会委员是地方人大常委的组成人员，其是否认真履行法定职责，行使人民赋予的各项权力，有所作为地开展好常委会工作，事关一个地方国家权力机关职能作用的发挥，事关一个地方民主法制建设的历史进程，事关一个地方国家权力机关在社会上的影响。
在地方人大常委会集体行使职权的过程中，占据组成人员的三分之二比例的委员，对常委会每一项监督工作和决定某个问题有举足轻重的影响。无论是出席会议，还是组织检查调查，委员如果不认真履职，就会让人大常委会这个集体监督的拳头松懈，监督也就显得软弱无力。可见，地方人大要高高扬起监督工作的风向标，其根本在委员，出路也在委员。
透过当前委员执行职务的现状及其症结，给关心政治生活的人们留下这样的思考：在加强地方国家权力机关建设中，委员执行职务的能力建设该何去何从呢？
地方人大常委会监督工作的实践证明，委员执行职务的能力，不仅体现在提高委员的素质，优化委员的结构，提供保障委员执行职务所必备的条件等方面，而且体现在有没有一个促进委员履职尽责的内外工作机制和规范委员自觉执行职务的监督制度。加强人大常委会的监督力度不仅要有一个委员履职尽责的内外环境，而且还要有一个让委员付出的辛勤工作得到各方面重视支持并得到组织认可的条件。
我们相信，随着人民代表大会制度的不断坚持和完善，通过不断地实践与探索，委员履职工作积极性将得到充分调动，其形成的监督合力，就会让人大常委这只集体监督的拳头攥得更紧，监督就会有力。
|
