|
《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》实施后，各级人大常委会都在认真组织学习《监督法》，并抓紧做好贯彻执行工作。然而，贯彻实施《监督法》从何处下手，我认为应从以下四点抓起：
抓重点，突出主旨
人大常委会开展工作监督和法律监督应突出重点，而不能事无巨细，面面俱到。在行使监督职权过程中，听取“一府两院”专项工作报告和开展执法检查是人大常委会最常用的监督形式，《监督法》第八条和第二十二条对人大常委会听取“一府两院”专题工作报告和开展执法检查的主要内容作了明确规定，即围绕着“关系改革发展稳定大局和群众切身利益、社会普遍关注的重大问题”开展监督，这就是人大常委会的监督重点。地方各级人大常委会应结合《监督法》的立法宗旨，充分利用好这两种监督形式，在监督内容上，针对人民群众要求迫切解决的倾向性、普遍性的重大问题，有针对性地实施监督，围绕政府工作的“三农”问题、义务教育、医疗卫生、环境保护、安全生产、社会保障、拆迁补偿等问题和“两院”工作中的执行难、赔偿难、超期羁押等司法不公问题，督促“一府两院”切实采取措施，改进工作，解决工作中存在的不足，推动改革，促进发展，保持稳定。
抓弱点，增强刚性
《监督法》出台以前，质询、特定问题调查和撤职这三种监督形式由于影响较大、程序比较复杂，地方各级人大常委会极少运用。之所以被称为刚性监督，就是它与撤职、罢免案相联系，撤职、罢免案少，质询的效果就有可能打折扣。因此，造成许多地方人大常委会不敢行使、不会行使，难以行使。《监督法》用了三章十三条对这三种监督形式的程序作了专门规定，为地方人大常委会进一步行使刚性监督职权提供了法律依据，起到了撑腰壮胆的作用。地方各级人大常委会应根据《监督法》的立法原则和基本要求，狠抓这一薄弱环节，大胆行使法律赋予的各项权力，强化对国家机关工作人员的监督力度，充分显示刚性监督的效果，使人民群众满意，提高人大威望。
抓难点，敢于突破
所谓难点，是指法律已经明确规定，但操作性不强或不便于操作的监督形式。如财政预算监督对促进国民经济和社会发展，保证政治安定和社会稳定，改善人民生活，加强宏观调控，不断满足社会公共需求等具有十分重要的地位和作用。加强预算审查监督，是宪法和法律赋予地方各级人大及其常委会的一项重要职权，但是，地方人大常委会成立二十多年来，在预算审查监督方面仍有力度不够的问题，对政府预算编制时间短、预算草案简单，编制方法不合理，预算执行随意性较大等问题的解决仍是力不从心。这些难题阻碍着人大审批监督职权的行使，也与市场经济体制和依法治国的要求不相符。《监督法》第三章对计划财政监督作了具体规定，除了对预算调整的监督进一步加强，避免“先斩后奏”现象的出现，以及监督的内容更加具体、更加细化之外，借力于审计成为了人大常委会开展预算监督的“重头戏”和遏制腐败现象的“杀手锏”。这既是对人大监督力量的加强，也是对审计工作的支持和促进，地方各级人大常委会应用足、用活《监督法》赋予的这一项权力，突破瓶颈，借力审计加大监督力度，为人民攥好“钱袋子”。
抓亮点，不断创新
《监督法》中的亮点，是第七条的规定，即人大常委会行使监督职权的情况在接受人大代表监督的同时，要向社会公开，接受社会各界的监督。这条规定非常富有新意。地方人大常委会应对过去的制度进行对照修改完善，并研究制定《公民旁听人民代表大会办法》，进一步扩大公民知情知政范围，实现人大工作公开化、透明化。述职评议和个案监督，虽然《监督法》没有具体规定，但却是地方各级人大常委会多年探索实践的较好的监督形式，根据《监督法》第二条的规定，仍需要地方各级人大常委会继续探索和创新。在述职评议中，要处理好人大依法评议干部与坚持党管干部原则的关系，让述职评议成为党委听取民意的一个窗口，了解民心的一种渠道，管理考察干部的一种补充。在对司法部门的个案进行监督时，要集体行使职权，要督促司法机关完善监督制度，坚持不直接处理问题的原则，通过提出事实依据、意见和建议等合法程序督促司法机关依照法定程序进行复查，纠正执法过错和错案，努力做到既不越权又不失职。
|
