我们可能都见到过这样的场景：正在马路边的菜摊买菜，要付钱时，一辆执法车“呼”地开过来，下来几个城管队员，大声喝道：“这儿不许摆摊。”抓起卖菜小贩的杆秤，一把折断。在小贩慌乱奔逃后，将散落的东西扔上车，呼啸着离去，留下一片狼藉……
　　我们可能都知道：2006年8月11日，北京海淀区城管执法人员在对路边无照经营行为执法时，遭遇无照商贩的暴力抗法，一名执法人员因伤势过重殉职……
　　近年来，城管和无证商贩之间的矛盾在不少城市普遍存在，暴力执法和暴力抗法的事件频频发生。我们从这些执法悲剧中不难读出法律的缺憾。
城管执法不可或缺
　　 小商小贩很多是下岗职工和进城务工的农民，一个简陋的地摊，也许就是他们生存的所有希望。大抵迫于生计使然，他们似乎永远不知疲倦地与城管上演“追逃大战”。每日必须穿梭或置身期间的市民，最能体会各类乱设摊点带来的烦恼，他们期待的是有一个整洁有序的市容环境。
　　虽然违章小贩大多是弱势群体，但不能因为这个原因就任由其违章摆设摊点。所以说，城管执法不可或缺。
　　改革开放以前的城市管理，最常见的就是清扫马路，开关路灯。但近年来，随着我国城市化的发展和流动人口的增加，政府职能逐步改变，政府将更多的精力转移到公共服务上。城市涉及的公共服务项目越来越多，包括秩序、卫生、噪音、污染、交通等各个方面。任何一个环节出现差错，整个城市的秩序都将受损。
城管执法地位尴尬
　　城管执法不可或缺，但却无法可依，这不得不让城管执法处于尴尬的地位，执法效果大打折扣。
　　在城管执法的过程中，围攻、谩骂、对抗、阻碍甚至殴打城管执法人员的情况时有发生。当双方闹到司法部门，城管队伍虽能提供很多依据，但这些依据都是零散的行政规章或地方条例，司法部门处理的时候总是很为难，因为很难确定这些行为到底是阻碍执法呢，还是民事纠纷呢?
　　按照已有的案例来看，司法部门往往以民事纠纷进行处理，城管人员即便是赢了官司，也得不到经济赔偿。如此一来，城管队员的积极性被严重挫伤，城管执法的权威性更是无从谈起。
　　造成这一现象的主要原因，是由于国家没有法律明确城管部门的权责与市民的权利和义务。当市民清醒地认识到自己在城市管理中的义务后，和城管队员发生对抗的情况应会得到缩减。毕竟，城管执法行为与城管队员的个人利益是毫不相干的。
　　由于法律体系不健全，市民的义务及法律责任缺乏，造成城管执法成本不断提高。当处罚决定难以执行时，申请法院强制执行时间长、效率低；由于权责分割、配套法律法规不健全，行政资源难以有效综合；全国各地城管执法水平不断提高，深层次矛盾不断暴露。全国很多城市都制定了《相对集中行政处罚权条例》，但由于没有国家法律，各地城管立法形式和内容不统一，执法手段单一、操作性差，执法队伍管理体制在法律上不明确，与相关部门的法律关系不协调。
城管执法期待立法
　　除无法可依以外，目前城管执法队伍开展行政执法活动必须经过委托，以主管机关的名义进行行政执法活动，城管执法队伍不具有执法主体资格。要从根本上解决城管执法体制不顺、执法司法保障不够等执法难问题，为城管立法是关键。
　　城管立法首先要明确城市管理部门的权、责，解决城管执法人员的编制、待遇、着装合法化等问题，理顺城市管理及城管执法队伍体制，赋予城管执法队伍执法主体资格。
　　在今年全国两会期间，就有代表、委员提出：城管立法应该明确公安机关在城管工作中的责任，要建立城管治安队伍，派驻城管队伍，负责协助和配合城管行政执法工作。同时，法院要建立城管执法强制执行“绿色通道”，对城管执法申请的强制执行工作予以快速、高效反应和落实，充分发挥司法机关在城市管理行政执法工作中的作用。
　　代表、委员的建议正是大众的诉求：城管立法既要保障城管队员的人身安全，又要约束城管暴力执法现象，更要通过界定城管的执法范围，改变那种“有利益就争着管、无利益就没人管”的局面。