2007年，安徽省阜阳市颍州区人大常委会首次对“一府两院”办理人大常委会审议意见满意程度实行票决。通过两年的实践，票决制的优势日趋凸显。
　　 其一：票决制使人大决策更科学、公正、规范，鼓舞了人大常委会组成人员的士气。以前议决制的做法是人大常委会听取“一府两院”专项报告，常委会组成人员讨论、审议，提出意见，由人大领导班子主要成员（主持人）总结审议意见。此时，人大班子主要成员掌握着审议意见的决定权，其他人大常委会组成人员难免有人微言轻的感觉，有了不同意见也不愿发表，挫伤了履职的积极性。票决制实行“议”“决”分离。常委会组成人员讨论和审议时从不同层面、不同角度发表意见，全面、完整地掌握审议内容。通过审议意见时，实行票决，常委会组成人员享有平等的表决权。颍州区人大常委会推行审议意见票决制，发扬民主，集中智慧，尊重每位人大常委会组成人员的意见，从一个侧面反映人大领导班子敢于创新，敢为，有为，激发了人大常委会组成人员的斗志，凝聚了依法履职的决心。
　　 其二，票决制强化了监督的刚性，延伸了监督工作链条，增强了履职的责任感与危机感。早在100多年前，巴黎公社采取票决制选举领导班子，重大事项的决策采取票决制。此后，票决制被人们广泛运用于人事选举和人事任免中。阜阳市颍州区人大常委会率先把票决制引用在表决 “一府两院”办理人大审议意见中，既是继承与发扬，又是一种创新。主要体现了监督的“刚性”：对“一府两院”办理审议意见实行票决，票决结果，不能改变。这使报告者对表决结果心里没底，会把工作做得更好；反之，实行议决制，报告者与人大主要领导交流后，一点也不用担心表决结果。票决制强化了表决结果的刚性，避免了议决制的随意性和决策弊端。
　　 办理人大审议意见呈现刚性。人大审议意见交“一府两院”办理，“一府两院”在规定时间内将办理结果向常委会报告。 “一府两院”针对审议意见提出的问题，要有“行动”，有整改，有进步，有“交代”。如审议意见提出某单位存在执法不公现象，票决前，该单位要查找问题，进行纠正，从而促进依法行政。
　　 票决制延伸了人大工作监督的链条。议决制审议专项报告的一般程序：听报告→提出审议意见→交“一府两院”办理→报告办理结果→（终结）。这种监督方式易出现虎头蛇尾的现象，监督效果一般般，不理想。票决制审议专项报告的一般程序：听报告→提出审议意见→交“一府两院”办理→报告办理结果→审议→票决→（终结）。票决制延伸了再审议和票决两个程序。针对同一内容，两次报告，两次审议，侧重审议意见整改和落实，使人大监督更能触及实质内容，增强了监督实效。
　　 票决制增强了人大常委会组成人员的责任感和使命感。审议意见提交“一府两院”办理后，进行票决，这就要求审议意见有较强针对性、可操作性，迫使人大常委会组成人员在审议前加强相关法律法规的学习，收集详细的情况、资料，更注重找出审议内容中存在的问题，提高审议意见的质量。反之议决制，人大常委会组成人员有时放松调研，发表意见按“老三篇”，套话多，或不发表意见。票决制推行后，人大常委会组成人员参加调研活动的积极性、主动性明显提高，提出的意见、建议少而精。
　　 其三，票决制营造和谐履职环境，打造民主法制平台。票决制使人大常委在表决时能独立思考，从不同角度分析问题，避免了议决制中受个人权威影响，而随波逐流。
　　 票决制解决了表决时“不想说”“不能说”“不敢说”的尴尬。面对面的审议，有时有的常委会委员碍于情面不愿说，既使发表意见，表扬成绩的多，唱赞歌的多，批评、意见提出的少，不能真正体现个人意见。阜阳市颍州区人大常委会率先推行审议意见票决制，规范了人大集体行使职权，提高了人大常委履职的积极性，监督效果明显提高。同时，我们期待票决制作用进一步发挥，向议案办理、重大事项决策等方面渗透，不断调动积极因素，提高人大法律监督和工作监督效率。
（作者单位：安徽省阜阳市颍州区人大常委会）