调研是人大监督工作的重要基本功，如何增强调研的针对性、实效性，是地方各级人大不断探索和实践的课题。近期，邢台市桥东区人大常委会以“保险业税收征管面临的问题及对策分析”为题，探索运用了问题导向的监督模式，取得了较好的效果。

　　问题引导，明确方向，让调研彰显监督刚性

　　问题导向的监督模式与传统的监督模式相比，在启动方式上有所不同。

　　传统模式是先定议题，然后搞调研，从中找问题、提建议。实践表明，通过听报告、看现场、问情况等方式，往往难以找出实质性问题，建议往往停留在“宣传力度不够”“人员素质需要提升”等共性问题方面，或者针对被监督单位自查的问题提出，导致人大监督的针对性不强，难以体现监督的刚性。而问题导向模式，是先有问题，围绕问题开展调研，随着调研的深入，摸准问题的症结，提出更具有可操作性的建议，从而解决调研监督“问题找不准、建议提不深”的痼疾。

　　因此，问题导向的监督模式，是以“直指问题”来引导出调研工作的，那么“选准问题”就成了做好工作的前提。俗话说“一个好汉三个帮”，查找问题的过程也是听取民意汇聚民智的过程，集聚各方之力，让监督的“拳头”更有力量。桥东区人大常委会一是充分利用“人大代表之家”、代表联络站，让人大代表与选民充分接触，从群众中探访问题;二是以代表团为单位，定期组织人大代表座谈，从人大代表的日常工作和履职中畅谈问题;三是把眼光放到日常，随时随地搜集整理问题。2017年，桥东区人大常委会之所以对保险业税收进行调研，是因为一位人大代表在座谈中反映“保险业税收秩序不太好”。直面问题一方面是为了探索出更好的解决方案，有效促进“一府两院”工作的提升，另一方面，也是支持和保障代表履职的有效方式，充分调动了代表主体作用的有效发挥。

　　立足于点，以点带面，让调研聚力于“靶心”

　　问题导向的监督模式与传统的监督模式相比，还有一个突出的特点是针对的范围有所不同。

　　以往，邢台市桥东区人大常委会于经济生活类的监督往往针对某一方面的工作，比如对“税收征管”开展调研，涉及内容繁多，仅地税征管涉及到的行业就多达19个，对于区级人大常委会而言，调研组很难组织大量的专业人员开展深入调研，难以兼顾调研工作的广度和深度。在2017年的税收调研中，桥东区人大常委会决定从“点”入手，就人大代表提出的“保险业税收秩序不太好”这一问题所直接涉及的“保险行业税收征管”，集中力量进行深入调研，力求从小处着手、找准症结，对症下药。

　　这次调研期间，有的人大代表提出“目前保险行业最大的问题是部分地方政府以高额的税收返还吸引车船税异地缴纳”，有的人大代表从不同角度分析“返税”的危害，也有的人大代表反映石家庄已有治理的成功经验……实践证明，缩小调研的范围，集中专业人员的力量，反而更容易找到更深层次的问题，所提建议也更加具体，更有针对性。

　　以“点”入手，并不意味着以“点”结束。桥东区人大常委会努力实现搞一个方面工作调研，督促政府及有关单位“举一反三”，在推动同类工作中发挥引领作用。比如在这次调研工作中，桥东区人大常委会要求区政府以保险业为试点，对区总部经济税收等方面开展调研、拿出措施。区政府认真落实，研究出台了关于进一步促进保险业等总部经济健康发展的若干措施，提出三个精准：“精准招商”“精准服务”“精准征管”，并分别制定了具体方案，比如“整合优质资源，选取1~2个楼宇，探索建设金融保险大厦，引导金融保险企业集中经营，充分发挥产业集群优势”，这些工作让人大监督切实起到了“以点带面”的作用。

　　链条式印证，多渠道发力，让公众有序参与调研

　　问题导向监督模式与传统监督模式的第三个不同点就在于对问题的分析处理上不是被动地接受，而是主动去印证。

　　在以往的调研工作中，多是听取被监督单位的工作报告，往往听到的成绩多、问题少，而且被监督单位说的成绩是否属实，也没有考证。为了全面掌握被监督单位的真实情况，桥东区人大常委会采用了“链条式印证”方式：不只听取被监督部门的报告，还要针对所有涉及的部门、单位以及行政相对人、行政相关人等多方面、广角度地了解信息，全方位掌握情况。比如保险业税收调研涉及到税务、财政、公安交管、保险公司、保险代理公司、车辆销售企业以及保险业协会等7家单位。调研组不是要求集中汇报，而是分别去听取汇报、座谈了解。仅税务部门，调研组就分别开展了业务科室座谈、负责人座谈等，倾听了来自不同角度的声音。对于搜集来的素材，调研组采用了“证据链”的模式，将不同渠道搜集的材料和数据相互比对，相互印证。在比对过程中，发现有些数据不理解，甚至自认为“异常”，就去咨询相关单位，查找异常的原因，消除疑问，使整个调研情况环环相扣，相互佐证，也使得调研由表及里、步步深入。

　　必要的时间和灵活的工作方式是调研工作质效的必要保障。用时过短就难免会蜻蜓点水、流于形式。桥东区人大常委会组织的保险业税收征管工作调研用时45天，分了6个阶段，一是由税务部门整理提交有关数据和征纳依据;二是调研组学习政策、分析数据;三是与税务机关工作人员座谈;四是组织保险企业座谈;五是走访保险业协会、公安交管部门等有关单位;六是集中视察。这种长时间、多程序的调研，对于调研组的人大代表来说是一个考验。

　　为了充分调动工作积极性，桥东区人大常委会把调研组分成三个小组，除了个别保险公司的“专家型”人大代表全程参与外，其他人大代表轮流参加。为了保证调研工作的整体性，桥东区人大常委会还建了微信群，把每个阶段、每个小组的工作情况发到微信群，使每一个调研组成员都能及时知道调研工作的情况和进度，保证了工作的连续性和整体性。同时，微信群的运用，让调研组成员能够在背对背的情况下，不用顾及被视察单位的“面子”，较为充分地表达个人观点或意见，避免打一团和气的“人情牌”。群里的热烈讨论互动，使调研工作收集到的意见建议更加充分、客观、真实。

　　紧跟问题，追踪督办，让调研监督“开花结果”

　　问题导向监督模式与传统监督模式的第四个不同点就是注重回头看人大代表最初提出的问题是否得到解决。

　　调研开展得轰轰烈烈、文章写得扬扬洒洒，如果所提建议没有落实，调研工作就成了走过场的“花架子工程”。在狠抓审议意见的跟踪落实方面，桥东区人大常委会在调研监督中注意卡住两个关键点：一是根据落实的难易，给相关部门明确的、合理的落实期限，便于其科学地安排工作、扎扎实实做好整改;二是严格督办。审议意见下发后，及时跟进，对整改到位的给予肯定，对不到位的督促其限期再次整改。这次调研意见的落实过程中，有两个部门提交的整改情况因只有“开展专项检查，将有关建议提交上级部门”等比较模糊的表述，缺乏具体措施而被退回。桥东区人大常委会要求这两个部门在重新提交报告时须说明“专项检查的过程及效果、工作建议提交的时间、内容(附原文)，上级的反馈情况”。这些举措保证了调研工作所提出的意见得到了较好的落实，也使人大的监督工作取得了实实在在的效果。

　　对调研中发现的问题或者是有些意见建议不是区本级所能够解决的，比如针对某些地方政府高额“返税”吸引保险业车船税异地缴纳的问题，调研组建议，借鉴石家庄市对车船税集中征收的成功经验，车船税的征收方式由代收改为直接征收。建议所提出的这些措施应由邢台市或河北省出台相应政策。桥东区人大常委会分两个渠道进行，一是从监督同级政府的角度，要求政府有关部门及时反映到其上级部门，督促区税务部门两次将车船税征收不规范问题向市税务局汇报、提出建议;二是从人大常委会的角度，将有关建议上报至有决策权机关的同级人大常委会，建议其监督有关机关落实。经过努力，现邢台市地税局已作出回应，向全市各县(市、区)地税局下发了关于进一步规范车船税入库工作的通知，在全市层面上推动了车船税征管工作的规范运行。

　　既然调研是因人大代表提出问题，经研究确定为人大常委会的监督议题、又经过一系列的调研、以人大常委会审议意见的方式交相关部门落实，那么，调研工作是否取得了应有的效果、相关部门的整改落实情况是否到位，这些都应由最初提出问题的人大代表进行评判。为此，桥东区人大常委会除了安排提出问题的人大代表参与调研外，还邀请其列席区人大常委会会议、对落实情况填写满意度测评卡。这些工作让人大代表真正感到“说了不白说”，不仅增强了代表履职的成就感，还有效激发了代表履职积极性，更促进了人大工作的有效开展。（作者单位：河北省邢台市桥东区人大常委会）