近日，南京大学鼓楼校区北园开始试运行门禁系统，包括学校师生在内，进入南大鼓楼校区北园，必须要刷校园卡或者登记。校门口，学校公示了一则《南京大学鼓楼校区行人门禁管理办法》及相关通告，告知行人门禁系统将实行分时段管理，师生员工校园卡信息均已录入行人门禁系统。这一措施在高校虽然并非首创，但依然引发了社会各界的高度关注。(10月10日《扬子晚报》)

　　对于“高校大门应否敞开”的话题，向来不乏见仁见智的争议。此次南大鼓楼校区设立“门禁”系统，无疑再次引发旧话重提。由当地官方微博发起的投票活动显示，有47.2%的网友选择“支持”，而有52.8%的网友表示“反对”。相差仅5个百分点的投票结果，显示出“赞成”与“反对”声音几乎旗鼓相当。这实际上也折射出“高校大门应否敞开”争议的本来面目，大学设“门禁”不能等同于“闭门锁校”。

　　剖析争议双方的观点支撑，其各执一词的缘由不无几分道理：支持者是出于对高校“安全”与“安宁”的环境考量;而反对者则是从高校作为公共资源属性的“开放”与“共享”角度出发。也难怪，高等学府如同各地的中小学校一样，都同属向青少年传播知识、解疑释惑的国家教育机构，担负着教书育人的重要使命。她需要一个安全保证和安宁秩序的教学教育环境。毫无约束、出入无忌的过度“开放”，无疑会对高校师生正常的学习、工作和生活造成不堪其扰的负面影响。设立“门禁”系统，有利于为师生员工创造出安宁有序的校园范围，为高校“双一流”建设提供坚实的安全保障。

　　不过，从另外的角度考量，高等学府也确实拥有一般中小学校无法比拟的教育与科研设备。比如门类齐全、存量丰富的图书馆，宽敞明亮、功能完善的体育场等。这些资源当属全民共享的社会公共财富，如何最大限度地发挥好它们的作用，既是高等学府的责任担当，也是当下社会信息共享的大势所趋。更何况，南大鼓楼校区原本就有诸多文物保护单位。一味闭门锁校地“排外”，势必造成无谓的浪费。过半网友反对“门禁”，一定程度上表达出民众的诉求与愿望。

　　事实上，大学设“门禁”不是简单的是非题，“高校大门应否敞开”并非“二选一”的非此即彼关系。高校管理者的责任，就是要善于在保障安全与资源共享的矛盾冲突中，权衡利弊、趋利避害，找到平衡点，开出兼顾方，寻求最大公约数。做到既向社会开放，又不放任不管，更非简单化地因噎废食、“关门谢客”。值得关注的是，面对争议，南大校方已表示出不搞“一刀切”、实行分时段管理的人性化与灵活性。人们期待这种积极表态能够化作接地气的科学管理现实。

　　高校大门敞开是一种开明的姿态和胸怀，更是一份沉甸甸的信任与托付。来客务必要自重、自爱、自律，遵守规章制度，爱护高校资源，对得起高校信任，展现出文明素养。只有让高校管理与民众共享相向而行、诚信友善，才会有高校大门的越开越大、越开越久。