委托投资“虚拟货币”

　　佟莉莉与徐雅静都是江苏省南京市江宁区人，徐雅静比佟莉莉小三岁，两人既是同事，又是亲近的闺蜜。上班时，两人形影不离。下班后，经常相约一起逛街、购物、玩耍。有了好事，两人一起分享;有了烦恼，两人一起分担。

　　徐雅静的男朋友名叫卞志海，开了一家公司，在经营的同时，也专注于一些投资理财。因比较善于投资理财，卞志海也挣得了一些钱，让徐雅静十分钦佩。2016年，卞志海接触到了一种网络虚拟货币蒂克币，就试着投资了一些，几个月下来，挣了不少钱，让徐雅静对卞志海更另眼相看。

　　蒂克币，是一种新型的网络投资渠道，对徐雅静来说，有些神秘。为了满足徐雅静的好奇心，也让徐雅静放心，卞志海解释说：通过蒂克币交易平台完成实名注册，绑定银行卡之后，在交易平台上面随时买入和卖出，完成兑换，从而使投资得到实现。”说到这里，卞志海自信地说：“在这之前，比特币是最好的虚拟货币，可是，现在比特币已经错过了投资的最佳时期，而蒂克币是一种新型的数字电子虚拟货币，刚进入我国一年左右，是目前最具投资价值的币种。”

　　卞志海分析得头头是道，徐雅静听得似懂非懂，但对卞志海自信的巨大投资前景十分感兴趣，心想有这么好的投资途径，一定要带上闺蜜佟莉莉。

　　第二天下班后，徐雅静与佟莉莉相约到外面吃饭。席间，徐雅静对佟莉莉说了蒂克币的事。佟莉莉动心了：“行啊!那我就投上几万元，让你男朋友带上我一起发财吧!”

　　于是，佟莉莉于2017年1月18日、2月11日两次来到卞志海的公司，通过卞志海公司的pos机刷卡支付了2.1万元、2.5万元。随后，卞志海在蒂克币平台上注册了一个新的账号，用佟莉莉投资的4.6万元购买了蒂克币，并绑定了自己的手机号码。

　　随后，卞志海帮佟莉莉赚取了1.7万元。

　　投入了4.6万元，仅一个月的时间，就收益1.7万元，如此高的收益深深吸引了佟莉莉。为此，她于3月16日从收取的收益款中再次拿出1.5万元交给了卞志海。考虑到卞志海帮自己赚钱花了不少的精力，也赔上了一些费用，佟莉莉明确表示这次所付的款项加之之前给付的4.6万元，扣除一些费用后，共53040作为投资款，用于投资蒂克币，希望能获取更多的收益。

　　反目成仇闹上法庭

　　就在佟莉莉期待能获取更多的收益款时，又一个月的时间匆匆过去了。佟莉莉来到卞志海的公司收取收益款，得到的却是卞志海无奈的解释：“由于有电视媒体披露蒂克币是一场骗局，蒂克币已经崩盘了，网站也关闭了，我也没有办法。”

　　“怎么会是这样?!我投入5万多元，仅仅两个月的时间，就收到1.7万元的收益，其余的就这样全打了‘水漂’吗?”佟莉莉怎么也不能接受这样的现实：“那你也得把我亏的钱补给我吧。”

　　可是，卞志海认为自己是帮佟莉莉理财的，对于亏损他根本无义务赔偿，对佟莉莉的要求，卞志海自然是断然予以拒绝。

　　于是，佟莉莉便又找到了徐雅静，希望徐雅静能劝说卞志海赔偿自己的亏损，不然自己的损失就由徐雅静来赔付。可是，徐雅静觉得这样的要求太过分了，表示无能为力。于是，曾经的闺蜜就此产生矛盾，直至反目成仇。在协商无果的情况下，2017年10月27日，佟莉莉来到了南京市江宁区人民法院，一纸民事诉状，将徐雅静告上了法庭。

　　法庭上，佟莉莉说：“2017年1月，徐雅静以投资少收益多为由，动员本人投资购买蒂克币，本人信以为真便同意购买。本人交付53040元用于投资。徐雅静于3月10日通过卞志海向本人转账7050元、于3月11日通过现金方式向本人支付1万元，徐雅静告知本人，17050元为蒂克币的收益，并承诺以后每月均有收益。但此后徐雅静再未向本人支付过收益。本人认为，徐雅静以投资经营蒂克币为由收取本人投资款53040万元，现仅退给17050元，余款35990元应当予以返还。”

　　徐雅静辩称：1、佟莉莉所诉本人主体不适格，佟莉莉和蒂克币交易平台构成理财合同关系，现佟莉莉主张的标的物在蒂克币交易平台，本人并未侵占，佟莉莉应当起诉要求蒂克币交易平台返还;2、本人作为受托人已尽到相关的合同义务，本人于3月10日支付佟莉莉收益7050元、于3月11日支付佟莉莉收益1万元，从未侵占佟莉莉的投资款，本人男朋友卞志海曾于6月12日联系蒂克币交易平台账户安全客服人员，要求变更绑定手机，可见本人并无侵占佟莉莉投资款的主观恶意;3、投资理财行为存在一定的风险，佟莉莉作为完全民事行为能力人应当预料到投资的风险性，风险责任应当由佟莉莉自行承担;4、根据中国人民银行等六部门发布的关于防范比特币风险的通知，蒂克币类似于比特币，属于虚拟货币，虚拟货币的交易目前不受法律保护，因虚拟货币交易产生的债务属于非法债务。综上，请求驳回佟莉莉的诉讼请求。

　　庭审中，徐雅静申请她的男友卞志海出庭作证。法庭上，卞志海说：佟莉莉投资的钱在蒂克币平台上，我与徐雅静并未侵吞她的蒂克币。

　　对卞志海当庭所做的证言，佟莉莉不予认可，并表示怀疑卞志海并未把她的投资款打到蒂克币交易平台。

　　非法债务不受保护

　　江宁区人民法院经审理后认为：非法债务不受法律保护。蒂克币是一种类似于比特币的网络虚拟货币，根据中国人民银行等部门发布的通知、公告，虚拟货币不是货币当局发行，不具有法偿性和强制性等货币属性，并不是真正意义上的货币。从性质上看，蒂克币应当是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，公民投资和交易蒂克币这种不合法物的行为虽系个人自由，但不能受到法律的保护。本案中，佟莉莉系将投资款直接交由徐雅静的男朋友卞志海用于投资，佟莉莉与卞志海而非徐雅静构成委托合同关系。佟莉莉委托卞志海投资和交易蒂克币的行为在我国不受法律保护，其行为造成的后果应当由佟莉莉自行承担。故对佟莉莉要求徐雅静返还购买蒂克币资金余款的诉讼请求，不予支持。

　　最后，江宁区人民法院依据《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出一审判决，判决驳回佟莉莉的诉讼请求。

　　一审判决后，佟莉莉与徐雅静均未提出上诉，一审判决发生法律效力。

　　近年来，随着互联网经济的蓬勃兴起，各种名目的“虚拟货币”层出不穷，越来越多的投资者将目光转向了这种新型“货币”。然而，在强烈的造富效应和高科技包装的外衣下，“虚拟货币”逐渐成为了非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动的工具，带来巨大的金融风险。

　　为此，我国对虚拟货币加强了风控管理。行政机关发布文件给予指导性管理意见，但对于虚拟货币的法律地位，我国法律没有明确的规定。因此，虚拟货币是否合法，便成了法律的空白。在此情况下，江苏省南京市江宁区人民法院对江苏首例因委托理财“虚拟货币”引发的新型纠纷，从法律的基本原理、虚拟货币的本质属性，结合相关行政机关的指导意见，首次以司法判决形式否定“虚拟货币”的合法性，明确表示法律对此不予保护。该院的判决，意义十分重大，将对此类纠纷的裁判产生一定影响。(为保护当事人的隐私，文中人名作了相应的技术处理)