都知道，环境保护须采取“预防原则”，而环评就是“预防原则”的体现，它必须前置、独立。而环评红顶中介，动辄带来环评垄断、权力寻租等问题。在此情境下，推进政事脱钩，确实有助于遏制“戴着红顶赚黑钱”乱象。
　　但应认识到，整治“红顶中介”或环评单位市场化，都是厘清环评乱象的开始。若止于取消，固然让环评市场更加公平，但至于能否有效保护环境，在目前制度下仍留有疑问。那目前制度安排有什么短板？究其关键，在于作为污染受害者的公众被排斥在环评之外。就连征集民意的基础性制度设计——听证会制度也常沦为虚设。
　　此前，针对环评异化为“花钱办证”的乱象，环评业内有两种看似截然相反的呼声：一是取消建设项目环评审批，把侧重点放在规划环评和政策环评上；二是加强建设项目环评审批。前者可让立项、选址这些关键环节更加合理，可得看到，眼下按日计罚等事后严厉惩罚尚未形成新常态；企业主动邀请公众参与环评的氛围远未形成。后者也有问题：目前要进行环评的项目太多，环保部门受地方政府干预从而作用有限，即使真想管，也心有余力不足。
　　而各方环保人士的最大公约数，就是加强公众参与。实质上，自新《环保法》实施以来，在公益诉讼和污染监察方面都有了可观变化，但在作为环保第一道铁闸的环评中，公众参与却还没发生明显改观。基于此，有必要采取诸多措施夯实公众参与的分量。比如，环保部门应敞开大门和公众对话，尤其是跟环评改革直接波及的环评单位、易受环评影响的公众及环保组织等进行沟通。
　　又比如，加强信息的明细化公开。环保部这两年在信息公开方面进步有目共睹，但环评受理、拟批复、批复以及验收受理、拟批复、批复这6项基本信息，就连省级环保部门也有公示不全的。在二次公示中，有些建设方连环评简本都不愿提供，或只让当场看不让复制。因此环保部应明确规定，环评单位都要有网站，二次公示时在上面公示环评简本，鼓励公示全本，这是环保部在职权范围内可以做到的。
　　就个人调研经历看，我在跟环保部门工作人员的接触中就了解到，有些环保部门对公众参与仅做形式审核，对建设单位自找工作人员填写问卷、代签等问题不加核实。而要预防环评公众调查造假，就必须注意这问题，确保公众参与的真实度。

（摘自2015.03.20《新京报》）