| 决定楚汉相争胜败的两个建言 |
| |
| ◎易水寒 |
爆发于公元前206年至202年的楚汉相争，以刘邦的胜利和项羽的失败而宣告结束。这次战争的胜败原因是多方面的，但刘邦关键时刻采用的两个关键建言起到了至关重要的作用。
第一个建言。韩信于公元前203年十一月尽平齐地以后，想在齐地为王。于是派人给刘邦送信说：齐国伪诈多变，是个反复无常的国家，而且南面紧靠楚国，我想在齐国当个“假王”以镇抚之，请你考虑。刘邦看到韩信要求称王的信后，大骂：“我被困于此（此时刘邦正被项羽困于荥阳），日夜都想着你来给我解困，你却想当起王来了！”张良、陈平听到刘邦这样说，马上用脚轻轻踢了他一下，然后附在他的耳上说：“凭韩信的本领，以及他掌握的军队实力，你能禁止他为王否？如果不能禁止，不如干脆封他个王，以防他生变。”刘邦听张良、陈平这样一说，恍然大悟，然后又复骂：“大丈夫平定诸侯，要当就当个真王，何必当个假的！”于是让张良操印封韩信为齐王。
刘邦听张良、陈平之言立韩信为齐王这一招棋为什么重要？皆在于韩信有关楚汉相争的胜负。韩信平齐地之时，楚汉相争已进行三年，双方打得如火如荼，损失惨重。韩信支持刘邦，刘邦胜；韩信一旦背汉归楚，支持项羽，项羽胜。事情就是这么简单。正如《资治通鉴》所言：“两主之命，悬于足下，足下为汉则汉胜，与楚则楚胜。”（蒯徹说韩信）也就是说，倘若刘邦不听张良、陈平之言立韩信为齐王，韩信一旦自立或背汉归楚，后果将不堪设想。这样的话，楚汉相争谁胜谁负的问题就得另说。何以这样说？因为当时武涉、蒯徹二位说客正在劝韩信或自立为王，或背汉归楚，韩信虽然表面上没答应，但“至为犹豫”。刘邦立韩信为齐王呢？情况就不一样了，韩信至少不会在是否能当齐王的问题上胡思乱想了，也就是说他不可能再“自立”或背汉归楚了，这对刘邦战胜项羽是至关重要的，刘邦在立韩信为齐王问题上的“能听”，可以说为他的胜利埋下了伏笔。
第二个建言。公元前203年秋八月，项羽自知少助，加之军中乏粮和韩信进军击楚，心中至为忧虑。于是借着刘邦提出归还被项羽俘虏的老爹及妻子吕后的机会，“羽乃与汉约，中分天下，割鸿沟以西为汉，以东为楚”。中分天下后，项羽把俘虏的刘邦的老爹及吕后归还给了刘邦，然后履行约定，“率军解而东归”。而刘邦阵营却另有打算，张良和陈平又建言，曰：“汉有天下大半，而诸侯皆附，楚兵疲食尽，此天亡之时也。”劝刘邦迅速率军追击项羽。刘邦听从了张良和陈平的建言。正是这次追击，决定了楚汉相争最后的胜负，也决定了项羽的生死。
公元前202年十月，刘邦率军追击项羽至固陵（今河南固始县），本来刘邦和韩信、彭越约定在此汇合围剿项羽，但因韩信、彭越误期反而被项羽杀了个回马枪，“楚击汉军，大破之”。无奈之下，刘邦又问张良怎么办？张良分析了韩信、彭越不能按期赴约的原因是因为没得到封地的缘故，于是提出给二人封地。刘邦于是按张良的意见，“取睢阳以北至谷城封彭越,从陈（今淮阳）以东至于海并齐旧地，尽以与齐王信”。韩信、彭越得到了封地，“皆引兵来”。
公元前202年十二月，项羽至垓下（今安徽灵璧县），“兵少，食尽，与汉战不胜”，“汉军及诸侯兵围数重”。“项王夜闻汉军四面皆楚歌，乃大惊曰：‘汉皆已得楚乎，是何楚人之多也！’则夜起，饮帐中，悲歌慷慨，泣下数行；左右莫能仰视。”某夜，项羽率八百骑“溃围南出驰走。平明,汉军乃觉之,令骑将灌婴以五千骑追之。项王渡淮……至阴陵（今安徽定远县），迷失道，问一田父，田父绐（骗）曰‘左’。左，乃陷大泽中，以故汉军追及之。”史籍的这一记载说明，由于韩信、彭越等加入对楚作战，楚汉两军的力量对比已发生根本上的逆转，项羽已濒临失败的边缘。
“项王欲东渡乌江，乌江亭长檥船待（南方谓船靠停岸边曰檥），谓项王曰：‘江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足王也。愿大王急渡！今独臣有船，汉军至，无以渡。’项王笑曰：‘天之亡我，我何渡为！且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还；纵江东父老怜而王我，我何面目见之！纵彼不言，籍独不愧于心乎！’乃以所乘骓马赐亭长，令骑皆下马步行，持短兵接战。独籍所杀汉军数百人，身亦被十余创。顾见汉骑司马吕马童，曰：‘若非吾故人乎？’马童面之，指示中郎骑王翳曰：‘此项王也。’项王乃曰：‘吾闻汉购我头千金，邑万户；吾为若德（意谓吕马童是故人，曾有德于我，我自刎送给你人头报答你）。’乃自刎而死。”
读以上项羽临终时的史料，给人以“失败亦丈夫”、“失败乃英雄”的悲壮。“项羽位虽不终”，但其在人们心中的形象似乎比胜利了的刘邦还要光鲜。四年的楚汉相争，刘邦几次成为项羽的囊中之物，项羽或因妇人之仁没杀他，或因其伪诈刁钻跑掉。鸿沟为界，中分天下，本是楚汉间的约定，项羽执行，“解而东归”，刘邦却不执行。待到无力回天时，宁肯悲壮死，也不苟且活……在项羽身上，我们看到了一个慷慨悲歌义士的形象。
项羽临死都没找到失败的原因。临死都认为是“此天之亡我，非战之罪也！”这是项羽的悲剧。
对于项羽之死，《史记》的作者司马迁曰：“羽起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下而封王侯，政由羽出；位虽不终，近古以来未尝有也！”从司马迁的话我们可以看出，这位太史公对项羽的评价也是正面的，是持肯定态度的。
楚汉相争，汉胜而楚败，值得总结的历史经验多多。在我看来，汉之所以胜，主要有两条：一是刘邦“能听”。也即是说能听取不同意见。立韩信为齐王，不是刘邦的本意，而是他听了张良、陈平的意见，其结果调动了韩信的积极性；鸿沟为界后，追击项羽，也不是他的本意，也是听了张良、陈平的意见，正是这次追击，决定了项羽之死。二是“能用”。即能用人。刘邦用人没条条框框，唯才是用。他可以把韩信直接拜为大将，也可以把在家有“盗嫂”名声的陈平拿来为我所用，安排到重要岗位。用陈平时，了解陈平底细的人不服气，找到刘邦，说他在家偷过嫂子，刘邦听到后哈哈大笑，说“我用的是人才，不是他偷嫂子”。继续重用陈平。就是这位陈平，“六出奇计”为刘邦战胜项羽发挥了至关重要的作用，为建立汉朝立下了大功。关于能用人、会用人这方面，刘邦自己也引以为自豪。平楚之后，刘邦“置酒洛阳南宫”，就“汉如何得天下，楚为何失天下”的问题让诸将进行了一次讨论。高起、王陵说：是陛下让大家攻城略地，让大家得到了利益，所以得天下。项羽则不是这样，“有功者害之，贤者疑之，此其所以失天下”！针对高起、王陵的话，刘邦说了如下一段非常著名的话：“公知其一，未知其二。夫运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房；镇国家，抚百姓，给饷馈，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三人，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此所以为我擒也。”刘邦的这段名言可谓是对楚汉相争胜负的原因进行了总结。 |
| 责编：王玮 |
|
