“精神病患者伤人”后的监管困局_2015年第15期(总第207期)公民与法治电子版

当前为位置：公民与法治电子版->2015年第15期(总第207期)->维权专线->“精神病患者伤人”后的监管困局

“精神病患者伤人”后的监管困局

◎小非

2015年5月，一个“男子残忍殴打扫地男童”的视频在网上引发广泛关注，当地警方称，打人男子患有精神分裂症……长期以来，精神病患者伤人事件频发。我国法律规定，精神病人在不能辨认或控制自己行为时造成危害结果的，不负刑事责任。当前，对精神病人的管控是一个社会难题。业内人士呼吁精神卫生法要细化执行，同时建议各部门建立联动机制。

　　精神病人伤人事件频发
　　2015年5月7日上午，在互联网上，特别是在手机微博、微信上，一个“男子残忍殴打扫地男童”的视频引发人们广泛关注，画面显示时间为5月4日。视频中，在陕西省延安市洛川县中心街，一个小孩正在街边扫地，突然一男子冲上来，重重一脚踢倒小孩，随后狠狠踩踏孩子头部、面部，随后用扫帚猛打孩子……整个画面的残忍程度让人不忍直视。
　　该视频被网友们大量转发、评论，相关新闻和话题讨论迅速占据多个社交平台的热门榜。有网友直呼：“精神病人没人看管吗？那些路人也挺无情，最起码也应该大声喊人呀。”也有网友表示，精神病人施暴就像“不定时炸弹”，建议精神病人上街一定要有监护人陪伴。
　　当天下午，洛川警方称，被打孩子颅骨骨折，身体多处软组织损伤，所幸无生命危险。嫌疑人王某已被警方控制，疑为精神病患者。警方称，当天王某殴打男童之前，还殴打了两名妇女，导致一人骨折住院。王某的父亲称，儿子患有精神分裂症已有十几年，每年都带其去各大医院检查，但回家后病情很快复发，目前正在西安做精神鉴定。受伤孩子的亲人称，等孩子康复后，希望通过法律手段，让施暴者受到应有的惩罚。
现实中，“精神病人伤人事件”绝非孤例。
　　2015年4月5日晚，深圳一名精神病人持刀在街头乱砍，致4名路人受伤；2015年4月24日晚，深圳一工人酒后突然持菜刀追砍路人，4人被砍伤住院，警方通报这名男子曾在精神病医院进行过治疗；2015年4月28日，洛阳嵩县大章镇大章街村民吕某精神病发作，手持菜刀连砍两人，巡防队员张会战挺身而出将其制伏，但头部被砍中3刀；2015年5月7日，四川成都一名精神病患者在家将老公砍伤后，把家里老人和孩子一同关在屋内，消防队员从窗户进入将患者控制住，被困家属才得以脱险……
　　一起起血淋淋事件的背后，折射出目前的一个社会问题：精神病人伤人已成为威胁公共安全的隐患。据国家卫计委公布的一组数据显示，中国重性精神病患者已超过1600万，因救助或监管不力，精神病患者失于监护，导致发病肇事、危害社会的事件时有发生。更有业内人士直言，在重性精神病患者当中，如果不住院进行系统治疗，20%的病人可能会肇事肇祸，30%的病人可能致残。目前，中国仍有大量精神病患者没能得到有效治疗，这意味着未经收治的严重精神障碍患者，极有可能出现危害公共安全和他人人身安全的行为。而且，精神病人伤人的暴力行为具有突发性和不确定性，侵害目标具有不确定性，因而难以预防，多数人难以躲避“飞来的横祸”。
　　精神病人伤人后的责任与索赔
　　那么，精神病患者伤人之后，需要承担刑事责任吗？
　　业内人士称，精神病人承担的刑事责任分三类：第一种是完全不负刑事责任，第二种是限制刑事责任，第三种与常人等同的刑事责任。目前，我国对精神病人承担刑事责任做了分类规定，刑法第十八条规定：精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但应责令其家属或监护人严加看管和医疗。在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
　　也就是说，“精神病患者伤人”是否应当负刑事责任，要依据精神病人实施伤害行为时的精神状态而定。但法学专家表示，即使不负刑责，新《刑事诉讼法》第二百八十四条规定：“实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。”比如，洛川“男子残忍殴打扫地男童”事件中，即使精神病人王某施暴时处于精神分裂状态，经司法鉴定不需要负刑事责任，但根据我国法律的相关规定，也应当责令他的家属或者监护人严加看管和使其接受医疗，在必要的时候，由政府强制医疗，直至没有危险性，以免类似悲惨事件的再次发生。
　　还有，精神病患者伤人后，该承担民事责任吗？受害人又该如何维权索赔？
　　法学专家称，即使不负刑事责任的精神病人，其家属应该承担民事赔偿责任；没有家庭监护人的，作为法定监护机构的收治机构应向受害者承担赔偿责任。比如说，可以向户籍所在地或居住证所在地的民政部门申请社会救助金。我国民法通则规定，不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，不能完全辨认自己行为的精神病人是限制行为能力人。《侵权责任法》规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分由监护人赔偿。因此，受害者可向精神病人的监护人索赔。同时，若公安机关介入，受害者可以通过公安机关向对方提出赔偿要求，若不成，受害者可以收集对方的身份信息，提起诉讼要求赔偿。
　　但一个很现实的问题是，精神病伤人后索赔有一定难度，这种现象比较常见。特别是重度精神病人，其户籍信息要么难以找到，要么没有监护人，或者监护人没有赔偿能力。对于受害者而言，常常是找不到人赔偿。
　　精神病人的监护难题
　　业内人士称，精神病患者分为冲动攻击型、极度妄想型和社会能力衰退型三种类型。其中，尤以冲动攻击型对社会危害大。在我国，只有很少一部分需要住院的精神病患者能得到治疗，多数病人不能享受到有效治疗。
　　目前，精神病患者危害社会的问题已不是个别现象，而是具有一定的普遍性。在预防方面，精神病患者的亲属、监护人一定要做好看护工作，但现在最大的问题是，精神病人的管护治疗费用高、时间长，不少家庭难以支付高额的医疗费用，有时不得不放弃治疗。还有一些家庭，不愿意暴露自家的精神病人，难以实现有效管护。据相关统计，中国精神病患者六成来自农村，大多数患者缺乏医疗保障，很多患者因无法担负长期的费用而终止住院治疗。
　　在现有的相关法律法规中，我国精神疾病患者的管理以亲属的监护责任为主，实行的是“家庭为主、政府为辅”的模式。业内人士认为，政府只是发挥“兜底”作用，政府的补助是比较低的，对于动辄上万元医疗费来讲是杯水车薪。
　　业内人士指出，《精神卫生法》实施后，规定监护人、有关单位应协助管理精神病患者，但并没有说明不协助该怎么办。法律的自愿原则体现了对人权的尊重，但在实际工作中，由于缺乏法律依据，一些有暴力倾向的患者不能及时被管理和收治。还有，一些地方设置的精神卫生康复机构，并未发挥其应有的职能，一些基层社区在收集辖区精神病患者信息工作方面，仅仅是宣传告知一下，或根据相关规定为精神病人提供一些药物和补贴，这只是一般物质上的帮助，对于请专业医护人员对精神病患者进行疏导，他们做不到。事实上，很多家庭也没有经济能力或精力定时请专业医护人员，多数都是放任自流。
　　还有，目前我国《民法通则》对精神病患者监护人的相关规定并不完善，导致现实中经常出现监护人几不管状态。举例说，一旦近亲属中没有人愿意担任精神病患者的监护人，基层组织又不指定监护人时，监护人就会出现“真空”状态，极易导致精神病人“惹事生非”。
　　那么，相关部门是否可以对精神病患者“强制医疗”？
　　目前，我国对于精神病人有强制医疗制度，但强制医疗的适用必须同时符合以下几个条件：一是行为人必须实施了暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全；二是行为人必须属于经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人；三是行为人必须有继续危害社会可能的。行为人必须同时符合以上三个条件，才可以予以强制医疗。业内人士认为，这就导致精神病患者实际被强制医疗的数量比较少，有相当数量的患者得不到有效管护和治疗，难免给他人的生命安全带来隐患。
　　更有法律界人士指出，虽然我国《刑法》规定：在必要的时候，由政府强制医疗精神病人。但是，什么时候才是“必要的时候”，法律并没有明确的解释。
呼吁精神卫生法细化执行
　　精神病患者发案之后，常常有这样的一种情形：有关部门或对其采取强制治疗，或者干脆予以释放，重新回到社会上。还有不少精神病患者在犯罪后即便被判刑，但服刑完毕后，由于种种原因，多数没有被送到指定的医院接受强制治疗，而是重新回到社会上，致使精神病患者继续危害社会的现象日益增多。
　　业内人士指出，精神病人的管控是一个复杂的系统工程，需要患者家属、社会、各相关部门积极明确责任和担当，构建一个齐抓共管的长效机制。如果没有一个健全的管理系统，不能给精神病人提供一个康复治疗的环境，精神病人伤人就会形成一个恶性循环。近年来，国家要求各地公安、民政、卫生、残联等部门加强对精神病人的管理登记。
　　郑州大学法学博士刘静认为，我国的精神卫生法已于2013年5月1日起施行，但我们目前的救助和监管制度并不完善，精神卫生法没有细则，这也就意味着，很多保护的措施没有办法落到实处。这一问题要用系统化、整合性的办法去解决，从社会大系统来考虑，政府、立法、司法、教育、社会服务机构都跟上，配套起来解决问题。
　　刘静博士分析说，在精神病人的管教与治疗这个世界性问题上，许多国家积累了丰富的经验，我们可以借鉴国外的经验。一方面，他们在立法中，对于肇事、肇祸的精神病人，明确规定有权强制治疗；另一方面，对于精神病人的强制治疗费用由国家支付。刘静博士说，对精神病患者的治疗和权益保障，在我们国家还很薄弱。精神卫生法很好地解决了疑似精神病、被精神病的问题，但是对真正的精神病人，尤其是家庭比较贫困的精神病人，对他们的治疗康复，缺乏细致的安排。仅靠热心人的捐助，还解决不了根本问题。我们要完善社会救治体系，从政府层面制定具体政策，就社会救助的标准、范围、职能部门加以明确。
　　比如说，应健全政府、社区、社会与家庭的联动体系，如社区进行的信息登记，进行全面摸底排查，建立档案，落实监护人，分类落实监管和医治措施。相关职能部门的政策和资金支持，专业社会工作者的心理辅导和照顾护理，再加上家庭的互动，形成一套规范、连续的治疗和管护体系。还有，对于肇事精神病人的管理，可以实行责任倒查制，一旦发生恶性案件，应该一道道环节追查。对于精神病人的监护人，应使其自觉履行监护治疗的责任，尤其是病人发病间歇期的监护问题，精神病人可能不用承担刑事责任，但监护人则必须为精神病人造成的后果来埋单，承担相应的民事责任。