车辆在高速路上出现故障，司机马某下车查看。乘客甄某也随即下车，不料被后车撞上身亡。甄某家人起诉停车司机马某、撞人司机程某以及双方的保险公司要求赔偿损失。近日，通州法院开庭审理该起交通事故案件，一审判决停车司机马某承担10%的赔偿责任。 
　　原告霍某系死者甄某的丈夫。霍某诉称，2013年3月20日，马某驾驶小轿车行驶至京哈高速公路，因车发生故障，妻子与司机马某下车。此时，程某驾驶轿车经过，将妻子撞亡。因此起诉请求法院判令停车司机马某、撞人司机程某以及双方的保险公司赔偿经济损失49.7万余元。 
　　停车司机马某辩称，他要求自己投保的保险公司承担赔偿责任。马某车辆的保险公司辩称，该公司不承担本次事故的赔偿责任，因为马某驾驶的车辆在此次事故中并无责任。被告撞人司机程某称，他已与原告达成赔偿协议，不再承担其他赔偿责任。程某车辆的保险公司称，同意对原告合理合法的损失予以赔偿。 
　　经法院审理查明，程某驾驶车辆将马某、甄某及车辆撞出，造成甄某死亡，马某受伤，两车损坏。此次交通事故，经交通队事故认定，程某负主要责任，马某和甄某负次要责任。另查，被告程某与原告霍某已达成协议，程某一次性赔偿原告精神抚恤金8万元，此后判决程某不再付霍某任何费用。 
　　法院审理认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人根据各自过错予以分担。本案中，因被告程某负事故主要责任，故本院确定由程某承担65%的赔偿责任，应当先由程某车辆的保险公司在第三者责任限额内予以赔偿，超过部分，因原告已与程某达成协议并约定互不追究，故本案中，程某不应再承担赔偿责任。此外，本院综合考虑确定由被告马某对原告除交强险限额外的损失承担10%的赔偿责任，甄某自己承担25%的责任。因甄某的死亡并非马某驾驶车辆所造成，事发时，甄某已经离开车辆，故原告要求马某车辆的保险公司赔偿责任，于法无据，本院不予支持。 
　　综上，一审法院判决，被告程某车辆保险公司赔偿原告各项损失共计26万余元，被告马某赔偿原告各项损失4万余元。 

（摘自2015.10.16《京华时报》）