老人跌倒“扶不扶”？数年来成了社会热门话题。有的认为该扶，不扶良心上过不去。有的认为好人难当，弄不好会惹麻烦。有主张先留证据，立此存照，然后再扶，以防意外。
　　最近，又冒出个“扶老人险”，引发舆论的关注。“究竟是为好人撑腰，还是借机炒作”，舆论也是众口不一。然而，不得不承认的是，热闹是热闹了，但却是社会的悲哀。有学者进行过分析研究，2004年至2015年10月，因扶老人而引发争议的149起案例中，80%的真相最终被查明，其中冒充好人的撞人者有32例，诬陷扶人者有84例。
　　其实，“扶不扶”本来并不是个问题。中华民族向来有尊老的优良传统，而且推崇“施惠无念，受恩莫忘”。千百年来，路见老人跌倒的绝对不在少数，可从来没出现过“扶”还是“不扶”这样的纠结。让人尴尬的是，从来没发生过的纠结，今天有了。之所以到这个地步，和整个社会的价值观在变有关系，但更为直接的原因，应该还是多年前那个“彭宇案”的判决。
　　“彭宇案”判决显然是武断的，因为没有证据；但由此就判彭没有责任，恐怕也难成立。当年的判决，证据是彭将摔倒者送到了医院，并帮助掏了200元钱，便被置疑“不是你撞的你为什么送她去医院，为什么要掏钱”？如此逻辑，只能留给人“好人不能做”的恶劣影响。
　　“彭宇案”究竟该怎么考虑呢？他山之石，可以攻玉。最近看到一个材料，是比利时的。上世纪八十年代，布鲁塞尔出现过一个案件，一名女子半夜不慎掉下露台身受重伤，一名男子路过时，竟洗劫了毫无反抗能力的女子。此后，大概是良心发现，如果不马上抢救很可能伤重不治，男子便报了警。女子得救，男子也被警察抓获并起诉。不过，在长时间控辩之后，法庭最后做出无罪判决。
　　判决书是这样陈述的：对于拯救生命而言，抢劫财物不值一提。虽然单纯从法律上说，我们的确不应该为了一个人的善行而赦免其犯下的罪恶，但是如果判决有罪，将会对整个社会秩序产生极度负面的影响，我宁愿看到下一个抢劫犯拯救了一个生命，也不愿看见奉公守法的无罪者对于他人所受的苦难视而不见。
　　布鲁塞尔法庭的判决，从表面上看，是赦免了一个抢劫犯，但更深远的意义，是对救死扶伤的鼓励，是对整个社会保持良好风气的促进传承。

（摘自2015.12.17《今晚报》）