| “我心有主”与“我心有法” |
| |
| ◎田福禄 |
殷纣王即位不久，命人为他琢一把象牙筷子。这引起了大臣萁子的担心。他推导说：“象牙筷子肯定不能配瓦器，要配犀角之碗或白玉之杯。玉杯肯定不能盛野菜粗粮，只能与山珍海味相配。吃了山珍海味就不肯再穿粗葛短衣，不肯再住茅草陋屋，而是要衣锦绣，乘华车，住高楼。国内满足不了了，就要到境外去搜求奇珍异宝。我不禁为他担心”。
事情的发展果然如萁子所料，纣王逐渐“厚赋税以实鹿台之钱，……益收狗马器物，充仞宫室。……以酒为池，悬肉为林……”。最后闹得百姓怨声载道而诸侯反叛，终亡其国，纣王也不得不“赴火而死”。
商纣王的例子比较极端，且不去说他。相比较而言，崇阳县看库的那名小吏，则离我们要近得多。张乖崖做崇阳县令时，“一吏自库中出，襟下有一钱，乖崖杖之。吏曰：‘一钱而已，乃杖我也？’张乖崖提笔判道：‘一日一钱，千日千钱，绳锯木断，水滴石穿。’”——虽然偷一钱该不该杖刑确实值得讨论，但张乖崖所云“一日一钱，千日千钱”的逻辑并非毫无根据。
受到杖刑的那个管库员，他贪一枚铜钱，张乖崖竟杖之，他大概想到的是“积小恶而成大恶”的道理。因为从拿“一钱”至拿“一吨钱”之间并没有一条不可逾越的鸿沟。只有量的不同，并无本质区别。贪婪的过程都是从小到大呈“成长性”的，贪了一钱还想着贪一锭银子，贪了银子还想贪一锭金子。事实证明，成吨的钞票、成堆的黄金、成垛的美玉与象牙都可能始于那一枚铜钱。看看一些贪官违法的人生轨迹，不都是这样的吗？从这个意义上说，一文钱就是走向地狱的“通行证”。
一位哲人曾经说过:人生不是舞台，演砸了不能重来。但对于很多人，常常是“演砸了”之后才追悔莫及。作为公民，一定要畏惧法律，你可以以善小而不为，但千万不要以恶小而为之。元史记载，学者许衡外出，天热口渴，道旁有梨树，大家竞相摘吃，只有许衡不为所动。人问之，答曰:“非己之梨，岂能乱摘”？有人讥其迂腐，说:“梨树无主，摘吃无妨。”许衡正色道:“梨无主，而我心有主。”
“我心有主”，是许衡以自律之心坚守做人准则的一种宣示。心有主见，才能懂得自我约束；懂得自我约束，才能不被贪婪和欲望所绑架。别人的梨子不摘，不是我的我不拿，本来就是做人的基本操守，也是守法的基本底线。但一些人因为心中无法，所以心更无主，一旦掌握了一点权力，就拜倒在孔方兄脚下，逐步沉溺于无尽的欲望和享乐中，“你的”、“单位的”、“国家的”、“集体的”，统统变成了“我的”。即使一些没权的人，也敢推倒别人的围墙，哄抢别人的梨园或占有别人的劳动果实。他们的灵魂和他们的身子都陷进了欲望的陷阱之中。
人生漫漫，人随时随地都有可能遇到无主的“梨树”，随时随地遇到可以轻取的“铜钱”，取与不取不仅是一场理性和欲望的拉锯战，也是天堂地狱之间的选择。倘若“心中无法”、“心中无戒”，迟早会成为欲望的阶下囚。看看那些锒铛入狱的人，一开始或者只是“任性”，“无所畏惧”，终于酿成大祸；或者自以为聪明，有钱必捞，有礼必收，结果不但钱没了，人也没了。人生“违法”的“第一次”，也许是“一双象牙筷子”，也许只是“一枚铜钱”，甚至是摘了路边的一个“梨子”，但从逻辑上说，有了第一次就难以拒绝第二次，“苍蝇”会一点点地长成“老虎”，直至被关进“笼子”。
法律是约束，更是一种保护。人很容易屈从罪恶和贪欲，因此在任何时候都要受到法律的约束和限制。在这点上普通公民与官员没有区别，因为从法律的意义上说，官员百姓都是公民。唯有心中有法，心中敬法，心中惧法，常思“我心有主”，严于律己，才是人生的平安之道。从这个意义上说，无法无天，既是对一些人戾气和张狂的描述，也是一种警示：心中无法的人，头上决不会有天空。 |
| 栏目责编：白玲岩 |
|
