| 亲朋相聚情意浓 莫因贪杯惹祸端 |
| |
| ◎张兆利 王晓芹 |
在节假日和亲朋交往中，适量饮酒既会增近人与人之间的感情，又有益身体健康。但凡事都有个度，一旦嗜饮狂喝，不仅会伤及亲情，而且会成为打架斗殴、交通肇事等治安、刑事案件的罪魁祸首，成为直接危及社会治安和人民群众生命财产安全的隐患。一幕幕悲剧警示人们：节日气氛好，喝酒须谨慎！
酒壮色胆，洞房转瞬变牢房
潘某原定于国庆节结婚。就在婚庆典礼举行前两天，他来到曾经打工过的企业给工友王某送请柬，晚上二人在厂内喝得酩酊大醉，于是一拍即合要出去寻找“刺激”。当他俩骑自行车行驶至城郊一路口时，见路边有一女子，遂起歹意，将被害人拖至路边绿化带内轮奸。案发后，被告人潘某、王某被法院以强奸罪判处有期徒刑十年。宣判后，两罪犯为醉酒后失去控制实施犯罪而追悔莫及。潘某更是未入洞房先进牢房，等待他的将是漫长的铁窗生活。
点评：我国《刑法》第十八条第四款规定：“醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。”我们平常所说的醉酒，在现代司法精神病学上称为生理醉酒，是最常见的一种急性酒精中毒，多发生于一次性大量饮酒后，导致精神过度兴奋甚至神志不清。生理醉酒的人不是精神病人，更不是无责任能力的人，只是辨认和控制行为的能力有所减弱但并未完全丧失，因此应当负刑事责任。本案中，因为贪杯，潘某既伤害了无辜之人，又将自己推向了监狱之门，把喜事演变成了悲剧。正可谓“酒徒与囚徒”只是一字之差，“天堂与地狱”仅有一步之遥。他的教训，足以让酗酒者警醒。
肇事逃逸，构成故意杀人罪
郭某酒后驾驶自己的东风牌货车由东向西行驶，当行至一“十字”路口时，将正从北向南骑自行车的女教师赵某撞倒在车下。看到汽车撞了人，路边的群众立即喊叫起来，“轧人了”，“停车”！此时，受害人只是连人带自行车被撞倒，汽车并没有轧着她的身体，而且这时汽车也已停了下来。然而，害怕承担责任的郭某下车查看情况后，不仅没有采取救助措施，反而一加油门继续前行，将赵某当场轧死。归案后，法院以被告人郭某犯（间接）故意杀人罪判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。
点评：本案中，作为一个有多年驾龄的成年人，郭某具有正常的识别能力，在他知道已经将人撞倒在车下，而且在已经停车的情况下，完全有条件控制和约束自己的行为，尽力避免他人死亡结果的发生。然而，郭某却采取了不计后果的态度，最终将被害人轧死在车下并驾车逃逸。《刑法》第十四条规定，明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。据此，法院根据《刑法》二百三十二条“故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑”的规定，作出上述判决。
酗酒，带来了交通事故的大量增多，车轮下滚动的是一个又一个冤屈无辜的灵魂。本案中，郭某酒后驾车撞人逃逸，为自己的行为付出了沉重的代价。这一事件的教训是深刻的，他告诫广大司机师傅们，不要酒后驾车；一旦酒后驾车肇事后，不要存在任何侥幸心理，积极救助被害人，才是减轻自身责任的唯一出路。
过度劝酒致人亡，承担责任没商量
去年中秋节，赖某、张某、郑某等一伙年轻人相聚庆祝节日。酒酣耳热之际，他们又将各自的朋友邀来，共同开怀畅饮。由于频繁地劝酒、敬酒，赖某感觉不适并出现呕吐现象。店主刘某见赖某已不能走动，便让他躺在饭店内的沙发上休息，其他人先后离去。第二天上午，赖某在该酒店死亡。经司法鉴定机构鉴定，结论为死者系因呕吐物进入气管、支气管导致机械性窒息死亡，排除外加暴力致死。赖某死后，店主刘某等人曾与死者亲属协商关于死亡损害赔偿问题，但没有达成一致意见。死者家属认为，赖某是在酒店喝酒过量致死的，作为该酒店的消费者，酒店对客人安全负有责任，遂向法院起诉，要求店主和几个劝酒者共同赔偿死亡补偿费、丧葬费、被扶养人生活费合计人民币13.5万元。法院审理认为，死者赖某明知喝多酒会造成呕吐等身体伤害仍继续饮用导致死亡，自身负主要责任；酒店经营者对客人未尽到合理限度范围内的安全保障义务，须承担相应的赔偿责任；同饮者在饮酒过程中没有劝阻死者赖某饮酒，也应当承担相应的民事责任。据此，法院作出判决，店主刘某，郑某、张某等几个劝酒人共同赔偿死者家属3.2万元。
点评：饮酒过量，伤及脾胃甚至生命。在一些地方，劝酒风盛行，常有因劝酒过度而致人死亡的事故发生。劝酒者应当意识到，如果强劝他人饮酒致人醉倒或死亡，或主观上故意让其醉倒，或明知会造成对饮酒人的伤害却轻信可以避免，即构成我国民法中所说的过错。这种过错与过量饮酒者身体所受到的损害有一定的因果关系，符合侵权行为的构成要件。如果采用暴力手段强行让他人喝酒的，还有可能承担故意伤害的刑事责任。按照《民法通则》的有关规定，因饮酒人贪杯逞能，伤及身体甚至生命的，应承担主要责任。此案也警示人们，亲朋相聚，敬酒、劝酒要量力而行、适可而止，切不可过度劝让。否则，因劝酒伤及他人健康或生命的，要承担必要的法律责任。 |
| 栏目责编：陆京慧 |
|
