| 侵犯住宅安全权 法律惩处“没商量” |
| |
| ◎张兆利 王晓芹 |
强闯民宅，均视为“非法侵入”
案例：女青年小王与邻村男青年杨某经人介绍相识后，按当地风俗举行了订亲仪式。相处一段时间后，小王以双方性格不合为由向男方提出了解除婚约的要求，杨某表示同意并请村干部出面到王家结退彩礼。经双方计算，王家同意返还杨某人民币4万元，约定在当年春节前分三次归还。但到还款期届满时王家只付给杨某9000元。在多次催要未果的情况下，杨某召集亲朋10余人，携带农具来到王家，撬开其房门，砸坏门窗、桌凳等物品后扬长而去。法院经审理认为，被告人杨某非法强行侵入他人住宅，毁损他人生活用品，其行为已构成刑事犯罪。归案后，鉴于杨某认罪态度较好，具有悔罪表现，法院以非法侵入住宅罪从轻判处其拘役六个月。
点评：这是一起由民事纠纷引发的侵犯公民住宅安全权利的犯罪案件。所谓住宅安全权，是指任何公民的住宅不得非法侵入；任何公民的住宅不得随意搜查；任何公民的住宅不得随意查封。公民享有住宅安全权是公民参与社会生活，享有人身自由权的重要条件。所谓非法侵入住宅罪，是指非法侵入者事先没有经过住宅主人的允许或邀请，强行进入他人住宅，影响他人居住与生活安全的行为。在我国，该行为属侵犯公民人身权利、民主权利的一种刑事犯罪。该罪的主要特征为：侵害的客体，是受国家法律保护的公民住宅的不可侵犯的权利。在客观方面表现为，行为人具体实施了非法侵入他人住宅的行为。行为人具有明确的主观故意。我国宪法第三十九条规定：“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯，禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅” 。刑法第二百四十五条规定：“非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚”。也就是说，公民住宅即私宅的隐秘与安宁是受国家宪法、刑法保护的，即使是国家司法部门，若不依照相关法律规定，并向私宅的主人出示必须的法律手续，其进入公民住宅的行为都将被视为“非法侵入”。行为人无论是谁，都必须对自己的行为承担法律责任。本案中，杨某非法强行侵入他人住宅，毁损他人生活用品，侵犯了公民的住宅安全权，其行为符合非法侵入住宅罪的构成要件。
入户盗窃，一次即可“领刑”
案例：杨某、付某等3人经过村民李某家门口时，李某家养的黄狗向他们疯狂吼叫。见此情形，李某未加制止，反而戏说连黄狗都“嫌弃”他们。事后几天，杨某等3人在一起打牌时，商定把李家的狗杀掉吃肉。因李家当晚无人，几人便翻墙进入，将拴在院内的黄狗砸死后宰杀。经查证，被偷黄狗价值300余元。案发后，杨某、付某等3人被检察机关以盗窃罪提起公诉。
点评：合谋偷杀一条狗为何就构成了犯罪呢？原来，刑法修正案（八）第三十九项规定：将刑法第二百六十四条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”这里所说的“入户盗窃”，是指以盗窃钱财为目的而进入他人生活的与外界相对隔离的住所，包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等进行盗窃的行为。上述规定对行为人最后是否获得钱财不作要求，其目的在于加大对公民财产、人身和生命安全的法律保护力度。因为入户盗窃行为不但侵犯了公民的财产权、住宅权，而且极易引发转化成抢劫、故意杀人、故意伤害、强奸等恶性重大刑事案件，对公民的人身和生命安全存在着潜在的严重威胁。通俗地说，就是凡实施了前述入户盗窃行为的，无论次数（只要有一次即可）、无论数额（哪怕没有得到钱财），都以盗窃罪定罪并判处刑罚。
判断一个行为是否属于入户盗窃？应从以下两点来认定：一是“户”的范围。“户”在这里是指住所，必须具备供家庭生活、与外界相对隔离两个特征。一般情况下，集体宿舍、旅店宾馆、临时搭建的工棚等不应认定为“户”。但在特定条件下，上述场所也可以认定为“户”。例如经营场所与家庭居住场所合二为一的门店，虽然具备供家庭生活的特征，但是营业时间内不认定为“户”，因为这时不具有与外界相对隔离的特征；而在非营业时间内，可以认定为“户”，因为这时又具备了与外界相对隔离的特征。二是“入户”目的必须是盗窃。进入他人住所的目的必须是想盗窃钱财，否则，即使有在户内盗窃的行为，也不属于“入户盗窃”，而只能以一般盗窃论。比如王某到邻居李某家中玩耍，在此过程中，发现李某家有一仿古古玩（事后经鉴定价值400元，但是王某不知其为仿古古玩），遂起占有之心，趁李家人不备，悄悄带走。这种行为即不是入户盗窃，只能给予治安处罚。因为其到李某家的目的是玩耍，而不是盗窃。反之，如果王某在发现古玩之后产生了盗窃的故意，在几天后趁李某家无人入户盗走了该仿古古玩，那么他的行为就构成了盗窃罪。
安装监控，不能侵害相邻隐私权
案例：李某、陈某夫妇家住郊区的一套平房里，与高大伯家是隔壁邻居。高大伯因以前家中曾经被盗，便在自家房前和门口的不同方向安装了3个可360度旋转的高清摄像头。有了全方位监控，高家可以高枕无忧了，却不可避免地将左邻右舍的活动纳入了监视范围，矛盾也随之而来。对此，李家认为高家的摄像头安装不当，不仅能够摄录自家的整个院子，还能透过正屋的玻璃看清屋内的情况，毫无隐私可言，便要求其拆除。几次交涉无果，李家起诉到法院诉请排除妨碍。法院经过现场勘验，认定高家安装的监控设施已经涉及邻居的私人空间，对正常生活已经构成了妨碍，判决被告拆除其中的两个摄像头。
点评：本案所争议的隐私权，是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权。简单地说，隐私就是私事，是在个人生活领域内不被他人知道，并且与公共利益、群体利益无关，而他人无权干涉、知晓或擅自公开的权利。妨碍相邻隐私权，必然会给他人生活带来不方便、不舒适及痛苦、焦虑等诸多问题。本案中，被告通过监控设备，可以清晰地看到邻居家室内外的情况，这显然是对他人隐私权的一种侵犯，作为侵权方理应终止这种行为。物权法第九十一条规定:“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全”。本案中，被告虽然是基于保护自身财产安全而安装摄像头，本无可厚非，但毕竟涉及到了原告一家的个人活动等与公众利益无关的私人信息，这些信息有可能通过监视探头被他人窥视、知悉、干扰，客观上给原告及其家人造成了精神上及心理上的压力。这种行为是法律所禁止的。 |
| 栏目责编：陆京慧 |
| 投稿邮箱：ljh@hbrd.net |
|
