| 对于“出行权利”的理性思考 |
| |
| ◎司徒伟智 |
大伯大妈，参加读报，虽系老传统，常有新收获。譬如这一回发生在上海市某小区读报组的议论——
“人家在高速匝道出口处按两下电喇叭，就要纠处……那么，市民的出行权利呢，还要不要尊重？”一边读报，一边只见老L自言自语。
很快，引来周围几位回应。老X道：“问题是他违法啦，外环线内禁止乱鸣喇叭是上了法规的。”大F也解说：“这次道路交通大整治，列出种种乱象。出行有自由，但是乱来的就不允许。这才叫做理性思维，法治观念。”
一番争论，实质是如何理解“出行权利”。
物质生活富裕起来，权利意识也同步高涨，表明社会在全面健康发展，很可喜。官员炫耀权力，民众惧言权利，那岂非从前的“只许州官放火，不许百姓点灯”，实属落后呢。只是，凡事怕过度。讲权利，需要讲度。你看，发生医患纠纷，就拉一伙亲友封堵病区，阻碍诊治；小区绿地花草铲除了，种上私家葱蒜，……诸如此类权利扩充，侵犯到公共利益，谁受得了？公共权力出面管一管，治一治，谁都会拍手称快。
辩证法面前无神圣，绝对化思维要不得。公共权力是社会进步的成果，但要注意关入制度的笼子，不容跋扈。公民权利是社会建设的必须，但也要懂得接受规范的限制，切勿轻率。现代人的理性思维是，个人自由诚然好，法律管理少不了。一个人的权利不能冲撞别人的权利，个人权利伸张止步于公共利益的围栏。公共秩序的存在，本身就是个人权利适度妥协和让渡的产物。
问题在于，这儿那儿都要让渡，有些朋友感觉“过马路要管、停车要管、按喇叭要管，怎么现代人出行的限制越来越多了”。也是哩，君不见，古代孟尝君门客冯谖发个牢骚“长铗归来乎，出无车”，立马取得一辆车，不用上牌即逍遥去了。放在今天，还不是无证上路,扣车认罚。更出奇的是帅哥潘岳，“每行，老妪以果掷之满车”，想想现如今，哪一群“追星族”敢放肆到拦路截车抛掷花果献殷勤乎？盖因古代地旷人稀，半天不见一辆车，少管亦无碍。轮到现代大都市，车如流水一般，人车楼高度密集，还少得了个“管”字？听任乱按喇叭，必四周一片聒噪，允许车辆逆行，必交通大乱，非“严管”则难以为继。
莫以为越是社会发达了，就越该管理松一松了。哪有这回事！记得在列举若干亚洲朋友赴美工作后抱怨“太不自由”的实例后，梁厚甫当年在名篇《纪律与自由》中专门讥嘲过：那些只知称赞“美国是自由国家”的人，“似乎忘记了一点，今天美国，也是纪律国家。”
须知，一个高度发达的社会总是与高度的有序结构同步而来。当权利意识日渐构成公众的习惯思维之际，法治观念也就亟待内化为人们的处世方式，如此双翼齐展、双轨并行才是。 |
|
