民主从学会审议开始 - 《公民与法治》 2013年第13期 (总第157期)

当前位置：燕赵人民代表网>>公民与法治电子版>>2013年第13期

民主从学会审议开始

◎ 曹　众　蒋海英

　　审议权作为一项重要的监督职能，是依法进行表决的前提。只有立足于全面、透彻的审议，立法、监督、任免和决定重大事项等权力，才能彰显出民主与法制的精髓。姑且断言，民主可先从学会审议开始。

　　请珍视审议效率

　　人大会议事关国计民生，事关通盘全局。会议中的审议效率弥足珍贵，其低下乃至缺失，不仅会降低国家权力机关在人民群众中的威望，更会给社会相关方面发展带来制度性诟病。
　　近几年，有地方把审议贯穿于常委会的会前、会中、会后全过程，充分发挥“审议卡”的优势，以备议、审议、补议拓展了审议程序，提高了审议质量。所谓“审议卡”，就是审议发言提纲，也是审议发言不妥、不及时的书面修正和补充，还可以是未能参加会议时审议意见的书面呈送。它的应用，弥补了审议时间紧张、不充分的问题；弥补了碍于情面、审议不深不透的问题；弥补了发言随意性大、浪费审议时间的问题……吉林省的珲春市人大常委会、黑龙江省的双城市人大常委会、四川省的遂宁市人大常委会、河北省的邯郸市人大常委会……都为此进行过类似有益的尝试。
　　在全国人大及其常委会近些年对其议事规则的修改细节中，我们也可清晰地感受到国家最高权力机关对民主与法制、科学与效率的进取之心。从明确发言规则以提高议事质量，到规定发言时间确保议事不跑题，再到列席人员范围的进一步扩大……无不彰显出充分利用有效时间，更加高效、务实地开好人大会议，始终是国家最高权力机关孜孜不倦的追求。

　　请少讲正确的废话

　　正确的废话，就是敷衍的套话、严谨的空话、真实的假话、虚无的大话。这些话永远没有错，但也永远没有用。
　　如今，略显重要的报告与审议，往往洋洋洒洒几小时、万余言。从国际形势到国内大局，从省情到市况，从指导思想到方针政策，从科学发展观到社会建设，从提高认识、统一思想到增强责任感和使命感……这般论调无论谁看都是“所言极是”，但真正要贯彻落实、展开工作的时候，却发现无可参照、无的放矢、无可奈何。
　　审议中，问题谁都不愿提及，实绩又不突出，怎么办？正确的废话就起到了虚掩与粉饰的作用。纵然是剖析问题、提出措施，也是“思想认识不到位”、“工作措施不扎实”、“执行力度不够”，然后“进一步提高”、“切实转变”、“不断提升”、“突出抓好”等等。还有，总是自吹自擂，将牛皮吹得山响，诸如“大发展”、“大跨越”、“大战略”、“大格局”、“翻几番”这样的词调。
　　正确的废话“兴风作浪”，势必会弱化求真务实者的语境。这不单纯是会风、文风问题，而是党风、政风的缩影。2010年3月，广州市政协主席朱振中在全国政协会议上作大会发言，痛斥搞形式、唱高调、耍花架子的歪风，导致“常说的老话多、正确的废话多、漂亮的空话多、严谨的套话多、违心的假话多”。他的5分钟发言，赢得了全场11次掌声。
　　审议中的正确废话折射出不思进取者、不学无术者、弄虚作假者、欺上瞒下者的人民蛀虫心态。“空谈误国，实干兴邦”，于他们而言，就是一句“正确的废话”。

　　请不要汇报工作

　　“请您不要汇报工作了，发言要开门见山、言之有物、言简意赅。”这是发生在2013年初H省人代会小组审议时的一幕。大庭广众之下的这句直言不讳，令对方很尴尬，却又是实情。当前在大会发言或分组审议中，代表按照职位高低顺序来发言较为常见，发言内容也往往是“三部曲”：先介绍本职工作，随后讲成绩，最后谈打算。这样的老套路与工作汇报毫无差别。此外，歌功颂德，阿谀奉承；宣传企业，突出个人；正确废话，言之无物……这般发言也明显背离了会议主题，影响了审议效率，损耗了监督实效。
　　审议中，只有充分发扬民主，广开思路言路；只有秉承人民利益，为民仗义执言；只有坚持实事求是，敢于直面症结；只有深入调查研究，言之有据……这样的审议，才能对得起人民的选举，负得起人民的重托，经得起历史的检验。 “审”浮在表，“议”限在面，或者是敷衍了事，实则是对民主政治的亵渎，对人民权利的藐视。

　　请多讲逆耳忠言

　　如今，我们的政府在容纳“批评”时，已经愈发从容与淡定。从引而不发到“三公”公开，从信息堵塞到政务透明，从自我鉴定到民意测评，从组织任命到社会公选，从部门起草到开门立法，从行业决断到听政决策……这般积极、伟大的进步，哪一项能离得开人大代表建议、批评和意见的助威和给力。

　　当然，不敢甚至反对批评的杂音也不在少：2008年广东省人代会，某位代表在对检察院进行较为严厉的批评时，同组一名代表多次试图打断其发言，最后吓得竟然甩下“这只代表他，不是我们的意见，我们都听不见”的话，仓皇离场。还有少数代表，要么缺乏胆量和勇气，不敢讲真话，畏惧道实情；要么缺乏学识和热情，议政不到点子上；要么满口正确的废话，就是不说逆耳忠言。
　　逆耳忠言之缺位，毫无疑问逃脱不掉私利至上的主观动机。怕差距？怕反对？怕监督？在一些代表的观念中，往往是“批评了就是不支持，支持就不该用力批评”的思想占上风。一些问题和矛盾，我们有所察觉，但认识不深，批评就是真知灼见；有的还没看到，批评就是猛醒良剂；有的解决遇到阻力，批评就是择机再发。
　　 “中华人民共和国的一切权力属于人民。”代表的批评不是代表某个人随意批评，也不是针对某个人有意见，而是受人民嘱托，对“一府两院”工作进行依法监督。有代表直言：“代表的生命力在于敢进诤言。”
　　虚怀若谷倾听批评是襟怀。自动自觉接受批评，不仅仅是制度设计和优良传统，更是执政谋略和政治清醒。真心实意善待批评是大智慧。不论多么睿智之人，难免囿于视角限度，轻忽缺失或错憾。正如习近平总书记所阐述：“对中国共产党而言，要容得下尖锐的批评，做到有则改之、无则加勉。”

　　请基层代表多发言

　　来自基层的代表，虽然没有耀眼的职衔，但同样心怀民生冷暖，同样关注民生大计。他们对百姓生活体味最深、最直接，他们反映的热点、难点问题，正是政府工作的重心所在。“知屋漏者在宇下，知政失者在草野。”基层代表的声音不可或缺。
　　近几年，人大会议上引人注目的往往是官员代表、明星代表、老总代表。他们在审议时侃侃而谈。相对而言，基层代表则显得有些默默无闻。此种语境的出现，除了某些阶层代表比例过高的结构性问题，以及媒体“追星”、“拜金”心理，还与发言权的分配不无关系。小组讨论会上，常见按照级别分前座后排，主要领导坐在前排，摆着话筒，位置优越，自然多了发言机会，而围坐在后排的“普通”代表，就只有聆听的份儿了。
　　无论是工人、农民、普通市民，还是官员、企业家，不论什么职务，无论什么身份，一旦当选人大代表，便享有平等的参政议政权利，享有均等的发言机会。倾听基层代表“原汁原味”的发言，有利于决策者掌握真实信息，增强工作的针对性、实效性；有利于促进科学决策，形成经得起历史考验、实践检验，并兼具操作性的方针政策；有利于真正体现把改善民
生作为保增长的出发点和落脚点。只有听得进去群众的呼声，才能在事关民生的问题上问计于民，才能将决策建立在群众理解和支持的基础上，才能做到“情为民所系、权为民所用、利为民所谋”。
　　让基层代表多发言，吸收更为真实、客观、多元的民智与民意，这才是国家根本政治制度的精义所在，才是人大及其常委会的应有氛围。