岂是一句“红颜祸水”就能说得清的 - 《公民与法治》 2014年第15期 (总第183期)

当前位置：燕赵人民代表网>>公民与法治电子版>>2014年第15期

岂是一句“红颜祸水”就能说得清的

◎ 关玉生

　　一个王朝的衰落乃至覆亡，不是去考察这个王朝衰落覆亡背后的深层次原因，动辄将责任推卸到一个弱女子身上，说什么都是“红颜祸水”惹的祸。这种做法简单倒是简单，解气也颇解气，但由于认识过于图谱化，和历史的真实性相去甚远，难免“失之毫厘，谬之千里”。
　　举例来说，吴王夫差在吴越争战中败亡，是中了越王勾践的“美人计”吗？当然不是。他败亡的主要原因是夫椒之战胜利后，没有“宜将剩勇追穷寇”，将围在会稽（今绍兴）的五千之越军全部歼灭，从而一举翦灭越国。而是太相信了越国的“诈降”，过早地实施了战略中心的转移，即把“北威齐晋”、称霸中原作为了自己的战略目标，从而给了勾践以喘息重来的机会。夫差犯了战略指导上的错误，这才是他败亡的主要原因。这么一个战略性的错误，让一个叫西施的小女子承担，岂不荒唐。
　　同样，越王勾践的胜出，也不是他给吴王夫差送了什么西施、郑旦。且不说历史上有没有这两个人还得另说着。他胜出的原因，是政策和策略对头。越王被围会稽后，形势十分危急，在范蠡的建议下，采取了“向吴国称臣”的策略，同时用美女和重金买通了吴王的宠臣太宰嚭，在太宰嚭的说合下，吴王夫差接受了勾践投降的主张，并解除了对会稽的围困。自此，越国开始了“十年生聚，十年教训”的准备，卧薪尝胆，艰苦奋斗。而吴王则进行了不断的北伐齐、晋，致使精锐之师丧失殆尽。二十二年后，越看到时机已经成熟，即开始了大规模的伐吴，围吴于姑苏山三年，大破吴师，吴王夫差自杀。“当是时，越兵横行于江淮东，诸侯毕贺，号称霸王。”
　　至于勾践是不是给吴王夫差送了西施、郑旦，此事史籍记载不一。（《史记》，越王勾践世家第十一）记载的是，越王被围会稽时，“勾践乃以美女宝器令种（文种）献太宰嚭”，至于是否献的西施、郑旦，还是越王勾践自己的女儿，至今还有争论。况且美女也不是献给吴王夫差的，而是献给吴王宠臣太宰嚭的。从史籍来看，这美女不管是谁，在吴越争雄中所起的作用都是微不足道的。
　　不少人都这么说，唐代“安史之乱”的爆发，是唐玄宗为美色所误的结果。这种思维也太笔直。其实，安史之乱的爆发，原因是多方面的。最主要的原因应该是用人出了问题。不信，我们看看《资治通鉴》是怎么说的。
曰：“上晚年自恃承年，以为天下无复可忧………悉委政事于林甫。林甫媚事左右，迎合上意，以固其宠；杜绝言路，掩蔽聪明，以成其奸；妒贤嫉能，排拟胜己，以保其位；屡起大狱，诛逐忠臣，以张其势。自皇太子以下，畏之侧足。凡在相位十九年，养成天下大乱，而不之悟也。”（《资治通鉴》第15卷第6914页）
　　你看，这不是用人出了问题又是什么？正是因为用了奸相李林甫、杨国忠，所以才养成了天下大乱。
　　当然，杨玉环的入宫和唐玄宗贪恋女色有关。如果要追究责任的话，那也应该追究唐玄宗的责任。把罪过都算到杨玉环身上是不公平的。况且，把帝王贪恋女色和王朝的衰落覆亡划等号我总觉得值得反思。历史上的帝王，哪个不贪恋女色。一代明君光武帝不贪？李世民不贪？都不是的。想当年，开元盛世时唐玄宗也贪恋女色，只不过那时贪恋的是武惠妃，可那时国家并没有乱，非但没乱，反而发展到了鼎盛时期。看来，在“女色误国”问题上，我们必须进行具体分析，简单不得、图谱不得。
　　盛唐为什么“先理后乱”，我认为，还是要沿用《资治通鉴》的说法，即“用姚崇、宋璟则理，用李林甫、杨国忠则乱”。说到底，还是个用人问题。
　　中国的传统社会，赋予女性太多的不平等待遇。特别是在婚姻问题上，男性娶三妻四妾，被认为是天经地义，而女性就只能从一而终。历史上的武则天不信这个邪，当了大周皇帝后，也学着男皇帝的样子，纳了一批“男妾” ，但结果却被骂了千年。《金瓶梅》中的那个西门庆，33岁即纵欲而亡，他玩得猛，不懂“乐而有节”，罪过得算到人家潘金莲头上，说是潘金莲是“祸水”，岂不是冤枉人。

责编：白玲岩