“两不管”现象之化解法 - 《公民与法治》 2014年第17期 (总第185期)

当前位置：燕赵人民代表网>>公民与法治电子版>>2014年第17期

“两不管”现象之化解法

◎ 司徒伟智

　　一位网友在文章中回忆幼时看过的地方戏，演的是一桩古代奇案。某日，一具男尸被发现倒在东巴、西巴两县交界处。两县县令同时赶到。东巴县令认为：尸体的头及大部身体在西巴县，案件应由西巴处理。西巴县令推托：他的双脚在东巴县，是在东巴死亡后倒下来的，当然属于东巴县发案。两人争来论去之际，尸体突然活了——原来是个醉汉，酒醒后就起身走了。
　　让我对这出小戏兴趣平添的，不仅在于由此回想起从前也曾在野史上读过类似案件，还在于它恰好给现时身边的一番讨论作佐证。
　　那是闲聊时，小W说起，媒体报道若干地区以往存在烦扰百姓生活的“两不管”现象，“如今深化改革，细化规定，强调职责明确，‘老大难’迎刃而解了”。老Y闻言，颔首笑道：“制度层面上的改进很重要，就得分工无缝对接，避免相互扯皮嘛。不过，同时也不要忽视了精神层面，‘跨前一步’风格永不过时。”
　　“讲究责任制，彼此分工明确、各担其责，还有必要‘跨前一步’？” 小W问道。老Y解释说：“至少在某些特殊场合会有必要。生活总是复杂的，总会有些问题是确立规章制度之际难以全部考虑到的呀，是不是？”
　　我想是的。分工是历史的进步。现代社会把组织的任务精细分成各个部类和层次，落实给相关职能部门，结果就分工出专业，分工出效率。但是分工相对精细则易，绝对精细亦难，确有某些场合会出现职责交叉，一时半会儿难理清。譬如冬季在北半球旅游，各国多见市政当局规定家家户户扫清门前雪——谁让路人滑跤就谁认赔，章法清晰。可是清晰中难免模糊：左邻右舍间倘有隔离地，谁之责？或者还是几家相邻而构成的“三不管”地带？……
再想想，诸如此类模糊界限，又岂仅扫雪一端而已。那桩发生在两县交界处的古代奇案，倘若躺在地上的不是醉汉，终于未曾“酒醒后就起身走”，那又该谁来管辖？
　　无论如何，不容互相推诿。职责确定的分内事，固然推不得。无视规定，推三阻四，该为不为，不啻“退后一步”，要对他问责了。即使界限不明确，也不该情绪消极，切忌“退后一步”。要么尽快研商，分清职责界限；要么一时理不清，就索性积极地“跨前一步”。时下地方基层，某些有碍群众生活的难烦事情，其实说难也不难，往往就纠结在甲、乙、丙、丁部门谁来担责上，于是乎到头来遂成“两不管”或“几不管”了。其实，各自跨前一步，拔除障碍，让众乡亲皆大欢喜，多好。我看，区分职责是首要，舍此则无分工的本质；跨前一步也有必要，唯此可谓分工的救济。
　　“两不管”现象，亟待双重化解。不仅从社会管理角度，而且从党员宗旨意识，我以为“跨前一步”理念都是天经地义。面对民生困扰，你推，我却打太极，还算是合格共产党员？群众路线又置于何地？