从项羽、史思明之死说开去 - 《公民与法治》 2009年第10期 (总第70期)

当前位置：燕赵人民代表网>>公民与法治电子版>>2009年第10期

从项羽、史思明之死说开去

◎ 任平郭胜

　　项羽垓下被围以致丢掉脑袋，其原因是多方面的，但他在突围后一农夫给指错路，耽误了时间，使汉军追及之，却是一个直接的原因。史载，“十二月（公元前202年），项王至垓下，兵少，食尽，与汉战不胜，入壁（安营扎寨）；汉军及诸侯兵围之数重。项王夜闻汉军四面皆楚歌，乃大警曰：‘汉皆已得楚乎？是何楚人之多也？’则夜起，饮帐中，悲歌慷慨，泪数行下；左右皆泣，莫能仰视。于是项王乘其骏马名骓，麾下壮士骑从者才八百人，直夜（当夜）溃围南出驰走。平明（天亮时），汉军乃觉之，令骑将灌婴以五千骑追之。项王渡淮，骑能属者百余人。至阴陵（安徽定远县西北）迷失道，问一田父，田父绐（欺骗）‘左’。左，乃陷大泽中，以故汉军追及之。”（《资治通鉴》第一卷第352页）
　　从这则史料我们不难看出，项羽被围后夜里突围，汉军天亮才发觉，这期间有一段时间。项羽之所以被追及，源于问道时一农夫的欺骗。倘若农夫不指错路，汉军未必能追上他。汉军追不上他，也就无所谓以后的乌江自刎，那么楚汉相争谁胜谁负的问题也许就会有另外的一个结果。
　　项羽的死，源于“农夫的一指”，而史思明的死，又是源于士兵的一个眼色。据史料记载，思明善打仗，尤其善野战，因此史有“光弼（李光弼）善凭城，思明善野战”之说。“安史之乱”延续近十年，安禄山死得早，主要是史思明干的。但史思明此人生性残忍好杀，群下稍不如意，动则族诛，人不自保。他喜欢小儿子史朝清，不喜欢长子史朝义，“常欲杀之，立朝清为太子”。邙山之战、相州之战史思明打败了李光弼，欲乘胜西入关（指潼关）取长安，命朝义将兵为前锋，自此道袭陕州，自己亲率大军南道继之。然而，朝义军袭陕州败北。这下子气坏了史思明，史思明以为朝义胆怯，怒骂曰：“终不成我事！”，“俟克陕州，终斩此贼。”史朝义属下将军骆悦、蔡文景等担心有朝一日被杀，于是和朝义密谋诛杀思明。行动那天，骆悦、蔡文景等以朝义兵三百围住思明住所，住所内没搜到思明，骆悦等大惧。时思明正如厕大解，一士卒用眼色指示之，众军士蜂拥而至。思明听有变，欲跳墙逃走，被军士用箭射中右臂，擒之，尔后缢死。
　　这则史料说明，思明的死，尽管也不是单方面的原因，但直接决定他死的，却是士兵递的一个眼色。如果不是士兵递眼色，他就有可能从厕所从容地跑掉，这样的话，是史朝义杀他爹，还是他爹杀史朝义那还得另说着。这样说来，在某种条件下，递一个眼色也可以决定人的生死，进而决定事业的成败。
　　历史永远是现实的一面镜子。项羽死于“农夫一指”，史思明死于“士兵递的一个眼色”，说明了什么？第一，说明了人民群众永远是历史的创造者。英雄人物对改变历史的进程固然起着重要的作用，但名不见经传的“人小物”的作用同样不可低估。在一定条件下，他们同样可以改变历史的命运。第二，说明了民心的向背永远是执政者执政成败的关键因素。农夫有意给项羽指错路，士兵递眼色捉史思明，二者尽管发生时代不同，但都表明了人民群众的一种心态：那就是反对战乱，热爱和平。他们或对频繁的战乱给人民群众造成的痛苦深恶痛绝，或对滥杀无辜切齿侧目（项羽、史思明在历史上都是滥杀的典型）。平时，他们的这种憎恨由于没有机会发泄，只能埋藏在心底，一旦有机会就会暴发出来，并付诸于行动。项羽、史思明的死虽然只是从两个小例子作出证明，但从中我们可以领略到，社会的稳定、人民的安居乐业永远是人民群众的价值追求，一切违背人民意愿的行为，必将受到历史的惩罚。一个执政者要想保持住执政地位，必须关注人民群众的利益诉求，并及时化解理顺群众的情绪，这样才能得到人民群众的支持和拥护，才能掌握历史的主动权。