据《刑法》第二十一条，紧急避险是指，在国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生危险的紧急情况下，为避险不得已采取的侵害其他法律所保护的利益的行为，称为紧急避险。
紧急避险的要件包括：
(1) 必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受危险的损害。
(2) 必须是对正在发生的危险，采取的紧急避险行为。倘若危险已经消除或者尚未发生，或者虽然已经发生但不会对合法权益造成损害，则不得采取避险措施。
(3) 必须是在不得已情况下采取避险措施。所谓不得已，是指当事人面对突然而遇的危险，不得不采取紧急避险措施，以保全更大的利益，且这个利益是受法律保护的。
(4) 避险行为不可超过必要的限度，就是说，在面临紧急危险时，避险人应采取适当措施以尽可能小的损害保全更大的利益（所损害的利益应当小于所保全的利益）。紧急避险不负法律责任。在职务上、业务上负有特定责任的人，不得在发生与其特定责任有关的危险时实行紧急避险。
只有满足以上四个要件，才能构成紧急避险，行为人（避险人）才能免于刑事责任。
案例一：某小学组织学生春游，学生们放的十几只风筝晃晃悠悠飘到了机场上空。当时陆续飞来的几架飞机都不敢靠近，生怕风筝吸入发动机，造成机毁人亡。飞机有的到另外的机场降落，有的只得绕大圈子在上空盘旋。这不得已增加的运行成本该谁负？
解析：《侵权责任法》第三十一条规定：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。”据此，如果真要追究增加运行成本的责任，那就要由引起险情发生的人——某小学来承担。
案例二：某轮船在海上遇到飓风，漂离航线搁浅。是请求其他船只远道前来救助，还是抛弃部分货物，减轻自重？斟酌利害，船长选择了后者。这样，船只虽然重新浮起，但货物损失该由谁负责呢？
解析：《侵权责任法》第三十一条中规定“如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿”。据特别法《海商法》的规定，这批货物损失为“共同海损”，即“在同一海上航程中，船舶、货物和其他财产遭遇共同危险，为了共同安全，有意地合理地采取措施所直接造成的特殊牺牲、支付的特殊费用”（第一百九十三条）。“共同海损应当由受益方按照各自的分摊价格的比例分摊”（第一百九十九条）。就是说，抛弃部分货物是挽救轮船及其上货物的有意、合理的措施，由于该项损失“是由自然原因引起的”，没有“引起险情发生的人”来承担责任，所以，由受益方（全部托运人）分摊。
“给予适当补偿”的规定中，之所以说“补偿”，不说“赔偿”，是因为紧急避险人本无过错。所谓“适当”，自然不要求“全部”，应视双方的经济实力而定。
案例三：某镇街上失火，砖木结构的老房子烧得格外起劲，水淋已不足以抑制火势，消防队只得把火场两端的房子推倒，以隔断火源。但街左工厂的宏老板不放心，指挥工人趁势又拆了两间房。事后，事故责任人不肯赔，说事实证明，消防队的拆除已足够，自己不应承担这两间房的赔偿责任。这个争执该如何处理？
解析：《侵权责任法》第三十一条规定：“因紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。”所谓“适当”是和“不应有的损害”相当。据此，宏老板应承担两间房的赔偿责任。
责编：王玮 |
