“庸官”不好，“庸代表”同样不好。“庸官”败坏着官场风气，“庸代表”则是亵渎着人民的感情。
那么，“庸代表”究竟“庸”在哪里呢？大体讲，“庸”在以下几个方面：
其一，“角色”意识淡漠。某些代表不读书、不看报，对我国的人民代表大会制度知之甚少，对作为代表的性质、地位和作用不甚了了。当和尚不撞钟，撞钟撞不响；要不不到会，要不到会不发言，当一届代表不发一言的有之，当一届代表没提一件意见或建议的亦不乏其人。完全丧失了代表“为民代言”的初衷。
其二，履职能力差。不懂得联系选民，不懂得搞调查研究，不懂得写意见、建议和议案稿，更别谈独立思考、批判精神，提出有质量的建议或议案。他们惟一能做到的就是在每年的“两会”上“握握手，鼓鼓掌”，凑一凑热闹。
其三，不分是非曲直，“愚忠”思想严重。代表队伍中的“愚忠”思想，主要表现就是把投赞成票和“听党的话”划等号；把投弃权票、反对票和“不听党的话”划等号。不分是非曲直，只投赞成票，从来不投弃权票和反对票，只知“言国民之长者”是爱国，不知“言国民之短者”也是爱国，并且对此不以为“庸”，反以为是“荣”。
平庸是一种让人习以为常、逐渐沉沦的恶。“庸代表”的种种表现，使“人民选我当代表，我当代表为人民”成为一句彻头彻尾的口号，同时也使每年备受关注的“两会”的质量大打折扣。“庸代表”除了浪费各种资源、成本外，无助于任何问题的解决。
“庸代表”的产生，除了个人因素外，主要的是权力体制的因素。按照宪法和法律的规定，各级人大代表都必须依照法律的规定通过选举产生。然而，现实生活中，从代表候选人的酝酿到选举完成，基本上都取决于领导。“保证组织上推荐的候选人当选”，不但是党委部门的共识，同时也是人大选举部门的共识。尚未选举，先做保证，这样的选举的公正性可想而知。这种缺乏公平正义的选举，一方面把有履职能力的人关在了代表大门之外，另一方面又给投机钻营者开启了方便之门，甚至使有的黑社会老大也通过关系混进了代表队伍。更重要的还在于这种选举传递一个错误信息：即我这个代表不是选的，而是领导给的，我要感谢的是领导而不是选民。既然讨好领导就可以当代表，谁还去考虑为选民服务的事。
看来，“庸官”需要治理，“庸代表”同样需要治理。解决“庸代表”的问题，关键是要还政于民，只有通过改革，使代表不是形式上而是实质上由选民选举产生，也就是说，进代表队伍的门槛由选民来把，才能最大限度地把“庸代表”过滤掉，也才能从更广阔的视野中网罗人才，从而改善代表队伍的结构，提高代表队伍的素质。 |
