加强与行政执法的协调机制加强与行政执法的协调机制 - 《公民与法治》 2011年第19期 (总第115期)

当前位置：燕赵人民代表网>>公民与法治电子版>>2011年第19期

加强与行政执法的协调机制加强与行政执法的协调机制

◎ 薛曙光韩朝晖

　　近年来，国务院、最高人民检察院等有关部门先后出台了多部文件和规定，对促进行政执法与刑事司法相衔接，推进依法行政，取得了一定成效。同时，对拓展案源渠道，增强协调配合，提升查办和预防渎职侵权犯罪的效能，也发挥了重要作用。但仍存在一些问题，主要表现在：
　　一是信息不畅的问题。对行政执法机关办理的行政处罚案件，底数不清，情况不明，有无降格处理，有无该移送而未移送，事前不了解情况，事后也无法监督。对符合刑事追诉标准、涉嫌犯罪的案件，行政执法机关将案件移送同级公安机关的同时，应抄报同级人民检察院，这一规定也大多流于形式。
　　二是配合脱节的问题。因对犯罪追诉标准把握不准，刑事证据的要求不明，罪与非罪难以区分，一些行政执法机关在依法移送刑事案件上患得患失，缺乏主动性。为了掩饰行政执法活动中的问题，对司法机关查阅、调取有关材料的请求敷衍、搪塞；对相关涉案物品的鉴定、检测的请求也推诿、拖延，缺乏协作精神。受处置手段的局限，对涉案场所的突击检查、对相关物品的强制封存、扣押，对涉案人员的调查询问，往往得不到司法人员的及时有效配合而受阻、搁浅，难以形成强大合力。
　　三是利益驱动的问题。一些行政执法人员执法能力欠缺，往往从行政法规视角审视违法案件造成的后果，对能否追究刑事责任关注不够。有的因地方保护主义、部门团体利益，办关系案、人情案、金钱案，人为降低标准，罚款了事，徇私舞弊不移交刑事案件。有的滥用职权、贪赃枉法，与违法人员勾结，对抗司法机关的侦查，给发现与查处渎职犯罪增加了新的难度。
　四是监督乏力的问题。渎职侵权犯罪涉及的领域宽、专业性强，因衔接不畅、信息不灵，监督工作滞后，不能及时识别、发掘涉案犯罪线索。检察监督手段缺失，对严重不负责任、灭失重要证据、降格处理、罚款了事等行政违法问题，因监督缺乏刚性，而难以有效纠正，监督的效果不尽人意。
　　面对上述问题，必须健全行政执法与刑事司法相衔接机制，密切与行政执法部门的联系，完善情况通报、线索移送、案件协查、信息共享等工作规范，实现行政执法与刑事司法的良性互动，不断拓展查办渎职侵权犯罪的领域和空间，增强监督效果。
　　一、健全资源共享机制，实现与行政执法机关的信息对接，增强监督的全面性。要健全信息通报制度，适时交换相关信息。深入调查分析行政违法的特点及趋势，对渎职犯罪多发的重点行业、关键部位及时提出预警，共同做好预防工作。充分利用计算机管理技术，依托政务网，建立案件信息共享平台，实现检察信息网与行政执法信息网的链接，及时跟踪了解行政执法工作动态，综合研判相关涉案信息，把握行业特点，主动发掘渎职侵权犯罪线索。
　　二、健全协调配合机制，实现与行政执法的良性互动，促进监督的同步性。要健全联席会议制度，及时通报情况，交换意见，分析研究执法活动中的新情况、新问题，协调解决执法办案中的相关问题。根据渎职犯罪侦查工作需要，邀请相关行政执法人员协查、调阅相关证据材料，并就政策性、专业性问题进行咨询，协调做好涉案物品鉴定及检测工作。及时介入重大责任事故、重大违法案件、重大侵权事件的行政调查工作，参与重大行政执法活动，督导调查取证，就罪与非罪、此罪与彼罪等问题，提出指导意见。
　　三、健全联合研讨机制，实现与行政执法的优势互补，增强监督的同一性。加强学习交流，实现优势互补，是增强监督效果的重要手段。行政执法人员对渎职侵权犯罪的立案标准、证据要求把握不准，缺乏对涉嫌刑事犯罪的识别能力。而检察人员对行政管理的相关规定，管理流程不熟悉，对大量的行政法规学习研究不够，给查办新型渎职犯罪带来了困惑。加强检察机关与行政执法机关之间的学习与交流，通过专题辅导、跟踪督导、疑难案件研讨等形式，相互学习，取长补短，共同提高，增强执法的同一性。加强协调配合中的疑难问题研究，对渎职犯罪立案标准、移送案件证据要求、涉案物品鉴定、土地资源破坏、环境污染的检测评估等问题，组织专题调研，提出解决问题的办法、意见，促进行政执法与刑事司法的有效衔接。结合查办和预防职务犯罪，就行政执法活动中涉及的一些重大问题，开展联合调研，及时研究解决行政执法与刑事司法相衔接的问题，积极主动发掘案件线索，依法查办民生领域的渎职犯罪大案要案，取信于民。