饲养动物致人损害的责任问题解答 - 《公民与法治》 2011年第13期 (总第109期)

当前位置：燕赵人民代表网>>公民与法治电子版>>2011年第13期

饲养动物致人损害的责任问题解答

◎ 姬婧

　　一、被损害人有重大过失在先，动物饲养人应否承担责任？
　　小王和小刘喜欢吃狗肉。两人相约去打野狗，但走了十来里地也没有发现野狗。刚好路过一农家院大门紧锁，院内有狗，两人翻墙入内想偷狗。谁知这狗凶猛无比，小王急忙翻墙而逃，小刘被咬伤了大腿，血流如注。这责任该谁负呢？
　　解答：《侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”第七十八条适用的是无过错原则，即饲养人或管理人要想减轻或免除责任，必须能够证明损害是被侵权人的故意或重大过失造成。请注意“重大过失”这一提法，如果是一般过失，仍不能减轻饲养人的赔偿责任。本例中，小王和小刘是因盗狗被咬，应属重大过失，自作自受，狗主人没有责任。
　　
　　二、动物园的动物造成他人损害的，如何处理？
　　一小青年在动物园里被狼咬掉了两根手指。这断指再植的手术费可不是笔小数目；要是接不上，这残疾赔偿金也少不了。是否该由动物园来负担呢？
　　解答：《侵权责任法》第八十一条规定：“动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。”这里适用的是过错推定原则，即一旦动物园的动物造成他人损害，无需受害人举证，就推定动物园有过错，而要求他承担赔偿责任。所以一般情况下，动物园都得赔偿，它如果想免责，就必须能够证明自己尽到了管理职责。
　　动物园对赔偿请求提出了异议。原来，为了游客的安全，动物园在铁笼子下面还围了一人高的铁丝网。谁知这小青年竟把铁丝网剪了个洞，把一串麻辣烫伸了进去。狼在撕咬时将小青年的手带了进去，被另一只狼给咬了。动物园认为自己的设施是安全的，损害是该游客违规造成的；如果要求动物园时刻监督禁止游客的违规行为，这显然太过分。
　　法院认为动物园的答辩已证明自己尽到了足够的注意，应当判决其免责。当然，如果动物园愿意给这位小青年提供一些人道主义的补偿也是可以的，但这并不是动物园的法定义务。

三、遗弃、逃逸的动物造成损害的，该由饲养人赔偿吗？
　　张大爷已经遗弃的狗咬了人。众人用绳网套住狗，来向张大爷索赔。张大爷想不通，自己的狗走了个把月了，自己看不见、管不着，咬了人，还归自己赔吗？
　　解答：《侵权责任法》第八十二条规定：“遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。”此条是关于脱离控制的动物造成他人损害的责任规定。随着饲养动物的人越来越多，一些饲养的动物或者被抛弃，或者不慎走失，城市里流浪猫、狗等动物不断增多。数量众多的流浪动物不但成为城市管理的难题，而且对城市居民生活、健康也产生了严重危害，故《侵权责任法》对此作了规定。
　　这样的规定，是要求饲养人或管理人增强责任意识，提高注意程度，不要让所饲养或管理的动物逃逸失控，即便是不养了，也得有个妥善的安置（可给别人饲养或送到动物收养所）。故此，本例中，张大爷应该赔偿。

四、饲养动物妨害了他人生活，该怎么办？
　　以往小区的居民大多在晚饭后出来散步，而今却不得安宁了。原来新搬来的住户有一条大狗，也偏偏在这时候出来遛，虽然牵着绳，可绳长3米多。那狗跑前跑后，呲牙咧嘴，走到哪儿，居民们都唯恐躲闪不及。尽管大家议论纷纷，狗主人却满不在乎。这个纠纷该如何解决？
　　解答：《侵权责任法》第八十四条规定：“饲养动物应当遵守法律，尊重社会公德，不得妨害他人生活。”目前，养猫、狗等动物的居民逐渐增多，应注意的是所养动物要严格按照规定饲养，根据相关法规、规章的规定，城市区域禁止饲养大型犬只（如藏獒、黑背、苏联红等大型凶猛犬只）。如果违反法律规定，私自饲养烈性犬等危险动物（这里的危险动物应当作扩大解释，还应包括其他一切禁止饲养的危险动物，如蟒蛇、鳄鱼等野生凶猛动物），并对他人造成损害的，则不论受害人是否具有过错，动物饲养人、管理人均应当承担赔偿责任。因为饲养禁止饲养的、对他人人身安全具有威胁的动物本身即属于严重的违法行为，存在重大过错，因而应当承担较为严格的责任。并且，在日常生活中，饲养动物应考虑周围环境，不得伤害别人、滋事扰民、污染环境，总之，不得妨害他人的生活。本例中，狗主人应承担全部责任。
责编：王玮