“啃老”已成为一种社会常态
今年73岁的老李是河南洛阳市一家工厂的退休工人，妻子没有工作，夫妻俩有一个儿子小李，老李在单位家属院里有一套房子，面积不大。
俗话说“三十而立”。2001年，儿子小李结婚后，儿媳自然也搬进了这套房子。可如今十多年过去了，儿子已是40岁的男人，结婚后却一直没有另立门户。多年来，老李一家五口人就居住在这套房子里。在一起生活所消耗的水、电等费用，全部由老李承担。
小李夫妻每月有两千多元的收入，但水电费等生活开销却依靠老李每月一千多元的退休工资，这让老两口感到难以维持。为此，老李多次让儿子、儿媳到外面租房生活，但儿子儿媳总是不理不睬。
住房给他们提供，生活费一切“报销”，但还是达不到两人的要求，儿媳经常和老李夫妇争吵不断。2009年9月29日，儿媳与老李夫妇因接送孩子上学问题发生争执，扭打中，老李胳膊多处受伤。老李遂向当地派出所报警，在警方的调解下，双方达成协议：小李夫妇在2009年10月15日之前搬出房子。但事后，小李夫妇拒不执行协议。2009年10月19日凌晨，儿媳大发脾气，竟然一脚把客厅门踹开……老李夫妇忍无可忍，一纸诉状将儿子和儿媳告上法庭，请求法院责令儿子儿媳搬出房屋，另行租房居住。
洛阳市涧西区法院审理认为，原被告系父母子女关系，小李夫妻已长大成人，理应自立门户独立生活。现因双方长期不和，影响双方的正常工作和生活。老李夫妇是房屋的所有权人，对该房享有独立的使用权，即有权要求儿子儿媳搬出该房屋。法院遂依法判决小李夫妇于判决书生效后一个月内搬出父母房屋。2011年7月12日，儿子和儿媳终于被“请”出了家门，外出租房居住了。
当前，“啃老族”已成为一种社会常态，“啃老族”甚至将父母砍伤的案例也屡见不鲜。
立法禁“啃老”的是与非
按说成年子女就应该独立，但生活的压力让很多人迟迟不能“断奶”，时不时还得依赖父母。可以说，“啃老族”尴尬了全社会，给老年父母带来了沉重负担。
2011年3月1日，《江苏省老年人权益保障条例》正式施行。该条例第十五条第二款规定：“有独立生活能力的成年子女要求老年人经济资助的，老年人有权拒绝。子女或者其他亲属不得以无业或者其他理由，骗取、克扣或者强行索取老年人的财物。”这意味着拒绝被“啃”是老年人的权利，老年人有权拒绝被“啃”，当然也有权接受被“啃”。
对于此项立法，社会各界褒贬不一，肯定者有之，反对者占大多数。
肯定者认为，立法是很有必要的，尤其对于不肯吃苦、不求上进的年轻人。在竞争和工作压力大的时代，年轻人生存不容易，但这不能算作“啃老”的借口。还有，一些年轻人观念“前卫”，手中有张“王牌”：你不把钱给我，等你老了，那钱还不全是我的吗？倒不如现在给，这样你老得不能自理时，我还可以照顾你。不然，到时候看哪一位管你……于是，父母就乖乖地讨好子女。当民间的道德规范不能再约束那些“缺德”的人们，依法治理就是必然的了。
事实上，随着“三口之家”的时代到来，“啃老族”将唱主角。不是他们没有劳动能力，不是他们不会劳动，而是怕苦怕累，眼高手低、好高骛远，既想追求“高质量生活”又想不劳而获。赖在父母怀里不肯“断奶”的子女大都说有不得已的苦衷，比如买不起房子、找不到工作、生活无着落等。这种行为让许多人痛恨和质疑。对于年轻人来说，承受生活压力是人生的第一堂必修课，如果不去直接面对，而心安理得地去“啃老”，那是说不过去的，那是一种耻辱。
有识之士指出，很多家长把对孩子的疼爱变成了溺爱，由着他的性子去发展，让孩子在鱼目混珠的社会自由放任，缺乏很好的教育和引导。还有一些父母，孩子都上大学了，还给孩子洗内衣内裤，孩子结婚生子，还大包大揽过分溺爱。因此，孩子的“啃老”行为，与家长的纵容有很大关系。因此，对于“啃老”这种“家务事”上升到法律层面加以规定，不仅缘于现实的迫切需要，更体现了政府对老年人的呵护与关怀，彰显了国家立法的进步与成熟。毕竟，法律规定能够弥补道德约束的非强制性和随意性，能够达到维护和保障老年人合法权益的目的。
一方是叫好的声音，另一方是反对的声音。
反对者认为，立法限制“啃老”没有可操作性，什么叫“独立生活能力”？啃到什么程度算违法？适用什么样的刑罚？这些，法律并没明确界定。现实生活中，大量的“啃老族”恰恰是以“没有独立生活能力”为借口啃老的。父母也往往把为儿女做饭、买房、照看孩子等当成自己的责任和义务，因此在一定程度上助长了“啃老”的现象。立法表面上看来，确实能保障老年人的一些权益，提倡年轻人自立自强的精神，纠正社会的一些不良习气，实则是一种立法泛化。
有学者指出，“啃老”涉及到的是一种家庭教育和伦理问题，用法律约束“啃老”，显然有剥离亲情的味道，看似在保护老年人的权益，实则让单纯的律法来充当道德底线，把伦理亲情推向两难境地。实际上，完全可以通过家庭说服教育和帮助来解决，不需要也不应动用法律工具来调整。事实上子女“啃老”，一方面是子女不孝和不争气的表现，另一方面更多的是社会问题。“啃老”的问题根本在于民生艰难。当下的民生压力，逼着许多年轻人必须“啃老”。
事实上，除了极少数的人以外，一般的人成年之后，都不愿意坐在家中吃闲饭，更不愿意坐在家中“啃老”。而从另一个角度说，能够让子女“啃”的老人，大多有比较固定的收入来源，有一定的生活保障。对于父母来说，他们都希望子女过得幸福安康，愿意帮子女分担沉重的担子，更多的还是心甘情愿地让子女“啃”。因此，用立法的形式来管理“啃老”的事情，不符合中国人的传统习惯，也不符合中国现实国情。
所以说，“啃老”要从两方面看，是因为好吃懒做的“啃老”，还是生活艰难无奈的“啃老”。客观上看，除了极少数家境优越或不思上进的“啃老族”外，大多数人的“啃老”都是一种无奈的选择。一方面，城市生活成本急剧攀升，上涨的房价、物价给不少年轻人造成生活压力，只能向父母伸手。另一方面，不断增大的就业压力是导致啃老的重要原因。特别是城市无业人员，要地没地，要房没房，要工作没工作，失业后只能先在家“啃老”。“啃老”不是个案，它有深刻的社会背景，是各种社会因素共同作用的结果，它包括心理上、经济上、文化上的各种问题。
减缓“啃老”需多方努力
现实生活中，老年人和子女之间的关系，不只是单纯的经济利益，更涉及到复杂的血缘、情感等纠葛，所以，纵然发生“啃老”事件，老年人往往很难真正地诉诸法律。更为重要的是，许多老年人还往往会顾虑到，自己今后体弱多病乃至身后事，都需要子女料理照顾。在这种情况下，哪怕法律对此有一万条规定，他们很难有拒绝“啃老”的勇气和底气。这也是老年人权益难以得到保障的根源所在。
试想，假如有一天，我们的社会养老保障体系更加健全，社会养老保障水平更高，如养老院发达，老人就医、出行等享有优先权，国家和社会给予老人的物质和精神保障更多更及时，老年人真正能够做到“老有所养”，即使老人没有子女的照料，也能够从国家和社会获得很好的照顾。那么，老年人自然可以没有顾虑地拿起法律武器捍卫权益。
“啃老”不易维权，那么，能否减少或杜绝“啃老”现象呢？
郑州大学法学博士刘静认为，消极、恶意的“啃老族”毕竟只是少数，我们应当去探究大部分“啃老族”背后的现实成因。无疑，就业难、收入不公、公民的劳动权益得不到保障是其直接原因。过去老一辈在当时的生活环境下收入还可以维持家庭生活，但是现在年轻一代就越来越困难，这并不是一个正常的社会现象。所以要解决“啃老”问题，并不是一味地去指责，更重要的是从社会分配着手，增加老百姓的收入。而另一方面，家庭和学校缺少吃苦耐劳、自强不息精神的教育。此外，有些年轻人不以“啃老”为耻，反以为荣，甚至麻木，也与如今社会上不劳而获、骄奢安逸的风气有关。必须对这些年轻人进行道德教育和法制教育，为他们提供更多有价值的就业指导，使他们真正懂得劳动的意义，懂得自食其力的重要性。
刘静认为，解决“啃老”问题有赖于政府、社会以及学校和家庭多方协作努力，完全杜绝“啃老”行为是不可能的，而减缓“啃老”现象也非朝夕之功。当下最为紧迫的是需要政府在确保就业公平的基础上，为年轻人提供更多的就业机会，加快收入分配制度改革，大幅度提高居民收入，让老年人有所保障，让房价不再飞……
