拷问“官本位”何时休？ - 《公民与法治》 2014年第15期 (总第183期)

当前位置：燕赵人民代表网>>公民与法治电子版>>2014年第15期

拷问“官本位”何时休？

◎ 本刊评论员

　　最近，厦门大学会计系副教授谢灵写给校长朱崇实的一封信在网上热传。这位副教授在信中指责学校教工自助食堂常常无菜可吃，而校长出现时服务员立马端出丰盛的菜肴。由此反映出厦大官本位的严重程度和对教师人格尊严的践踏。
　　朱校长对谢老师的批评尽管也给了正面的回答，说“就餐特权不实”什么的，但并没有反思大学的“官本位”问题、去行政化问题。对此，人们不能不感到遗憾。
　　“官本位”在中国源远流长，至今仍根深蒂固。在官场，在世俗人的眼里，官位的大小始终是衡量一个人价值大小的唯一标准。君不见，官员配车看级别、工资待遇论级别、住院看病凭级别，就连开会，也得分出个级别来，不同级别的会议伙食待遇也不一样，好像官大营养也需要增加似的。官大待遇高，谁的官大谁说了算，谁的官大真理在谁的一边。这种“以官位论英雄”的价值取向可以说深入到了社会的细胞当中。正因为如此，有些官场中人才显得异乎寻常的浮躁，有一门心思谋官的，有公开跑官要官的，更有甚者，买官卖官，利用官位搞权钱交易。官场的不正之风，严重地败坏了党和政府的形象，早已引起了广大人民群众的不满，必须进行彻底治理。
　　如果说，官场逐官尚情有可原的话，那么，高校的官本位严重就一定是个灾难。因为高校是进行学术研究的场所，崇尚真理、崇尚科学、崇尚事实是其必须坚持的价值取向。而这种价值取向的坚持首先是教师队伍“独立之精神，自由之思想”的弘扬。我们说，高校的教师、教授才是其行为的主体，其他都是为他们服务的；我们说，高校最容不得“官本位”，高校倘若“以官位论英雄”，就难以出学术成果，难以出尖子人才，更遑论学术大师。
　　值得警惕的是，尽管高校的“官本位”和行政化早就有人提出批评，但依然如故。究其原因，是高校的办学体制使然。在高校，究竟是教授、教师是办学的主体呢？还是校长及其行政系统是办学的主体呢？试想一下，在职称、课题、项目等资源都由校领导决定的情况下，谁人不看重官位？谁人不争取官位？利益的渠道来自哪里，人们的行为就会倒向哪里。这是常识。由此来说，彻底解决高校的“官本位”问题，必须进行办学体制的改革，从体制上扩大高校办学自主权和保证高校教师的主体地位；由教授集团决定高校的学术问题；逐步取消高校的行政级别，真正实现高校的去行政化。
　　校长比教师在吃上受到了较好的照顾，这件事其实不大，但其反射的问题值得警惕。